Рішення № 125563577, 03.03.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/6236/24

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 березня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецього В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Кривенької А.С.,

розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) (м-н Соборний, 1, м. Житомир, ЄДРПОУ 42506517) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою у якій просить встановити факт належності їй запису в акті №1 про народження, складеного на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви вказала, що в процесі переоформлення належного їй майна вона виявила розбіжності щодо дати її народження у свідоцтві про народження, де вказано, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та у записі акта про народження №1 в якому зазначено, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з тим, заявниця не має можливості виправити описку в актовому записі про народження. Своєю чергою, наявні розбіжності у свідоцтві про народження та актовому записі про народження щодо дати народження заявниці ускладнюють її ідентифікацію, унеможливлюють отримання актового запису про народження та можуть призвести до відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. Враховуючи наведене ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду з цією заявою.

Заявниця у судове засідання не з`явилась, направила заяву про здійснення судового розгляду за її відсутності, заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи також в судове засідання не з`явився та звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі за наявними у ній доказами.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідно ним правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , заявниця, запис здійснено російською мовою, « ОСОБА_3 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно архівної довідки №Л-3638/04 від 12.07.2024 та Запису акта про народження №1 «Невмержицкая Ева» народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 зазначено, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Нормами цивільного процесуального законодавства України вищевказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За приписами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Суд вважає,що наявніу справіматеріали,що дослідженісудом йзазначені раніше,дають достатніпідстави длявисновку пронаявність встановленняфакту належності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Запису акта про народження №1, складеного на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У порядку ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у рамках окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Запису акта про народження №1, складеного на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 03 березня 2025 року.

Суддя: Мокрецький В.І.