Ухвала суду № 125563528, 03.03.2025, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/74/25

Провадження по справі 2/276/142/25

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"03" березня 2025 р. селище Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючогосудді Семенюка А.С.,

за участі секретаря судового засідання Дашенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2025 року представник позивача звернувся до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 18.02.2025 року, яке в подальшому відкладено на 03.03.2025 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. 03.03.2025 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , в якій він просить зупинити провадження у справі № 276/74/25у зв`язкуз перебуванням його на військовій службі. До заяви долучено копію паспорта ОСОБА_1 , копію картки платників податків з РНОКПП ОСОБА_1 , оригінал довідки (форма 5) військової частини НОМЕР_1 за №386 від 11 лютого 2025 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надіслав до суду заперечення на заяву, у якому просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі просить відмовити. Аргументуючи свої заперечення щодо зупинення провадження у справі представник позивача зазначає, що у доданій стороною відповідача до заяви про зупинення провадження довідці не зазначений РНОКПП особи, яка перебуває на військовій службі, не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, не зазначено підстав такої заяви з посиланням на відповідні норми законодавства, не надано належних та достатніх доказів перебування саме відповідача на військовій службі.

Згідно із ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 щодо зупинення провадження у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 5 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово був продовжений та діє по даний час.

В п. 5 Рекомендацій Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Відповідно до довідки (форма 5) військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерства оборони України за №386 від 11 лютого 2025 року, солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 06.02.2025 року по теперішній час.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно зп.2ч.1ст.253ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний Закон визначає обов`язок суду зупинити провадження у справі, за наявності підтвердження факту перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Правовий аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується виключно з метою забезпечення можливості дотримання процесуальних прав учасників процесу, закріплених нормамиЦПК України, зокрема, на безперешкодну участь сторін у судовому процесі, та з метою виконання обов`язку суду щодо повного та об`єктивного дослідження судом всіх обставин справи.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20.01.2025 відкрито провадження у справі та встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали для подачі відзиву на позов та надання доказів в обґрунтування заперечень.

Відповідач був повідомлений в установленому законом порядку - шляхом направлення ухвали за зареєстрованим місцем проживання, які повернути з відміткою Укрпошти про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно із ч.10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Згідно із ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відмітка про відсутність відповідача за адресою місцезнаходження у поштовому повідомленні проставлена 25.01.2025, що вважається днем вручення ухвали про відкриття провадження відповідачу.

Таким чином, на день початку перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України (06.02.2025 року) встановлений судом строк подання відзиву на позов не сплив, що свідчить про відсутність у відповідача можливості скористатися своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позов та доказів, а отже подальший розгляд справи призведе до порушення процесуальних прав відповідача.

Європейський Суд з прав людини зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, §47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Ураховуючи вищевикладені обставини, а також положеннястатті 251 ЦПК України, яке передбачає обов`язок, а не право суду зупинити провадження у справі у разі настання обставин, передбачених частиною 1 вказаної статті, суд не має сумніву в тому, що відповідач ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України, та вважає своїм обов`язком задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у даній справі для виконання вимог п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК Українидо припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Суд відхиляє доводи сторони позивача щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі та зазначає наступне.

Так, відповідно до наказу Головнокомандувача Збройних Сил України №40 затверджено нову Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, пунктом 2.8.4.3 якої військовослужбовцям і працівникам Збройних Сил України та членам їх сімей для підтвердження факту перебування на військовій службі (роботі) можуть видаватися довідки за формами 5, 6 (додатки 21, 22) для подання за місцем вимоги, а отже довідка (форма 5) військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерства оборони України за №386 від 11 лютого 2025 року надана суду згідно діючої Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, з дати видачі довідки минуло менше одного місяця, а отже така довідка є чинною. За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач надав суду належні та допустимі докази перебування його у складі Збройних Сил України.

Що стосується аргументів представника позивача щодо заперечення зупинення провадження у справі з підстав того, що в довідці не зазначений РНОКПП особи, то суд зазначає, що затверджена форма 5 відповідної довідки не містить вимоги щодо зазначення в довідці РНОКПП особи. Окрім того, відповідач ОСОБА_1 при зверненні до суду з заявою долучив до неї копію свого паспорту та РНОКПП, що не викликає сумнівів у суду, що надана довідка стосується перебування у складі ЗСУ саме відповідача, а не іншої особи.

Незазначені у заяві відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та відсутність посилання на відповідні норми законодавства суд не вважає безумовною підставою для відмови у зупиненні провадження у справі, оскільки така заява подана відповідачем, який є фізичною особою, та на яку не розповсюджується обов`язок реєстрації електронного кабінету, сама заява не стосується суті та предмету позову та подана лише з метою надання доказів перебування відповідача у складі Збройних Сил України, наявність яких зумовлює у суду обов`язок зупинити провадження у справі.

Оскільки відповідачем доведені обставини, що унеможливлюють подальший розгляд цієї справи у зв`язку з перебуванням відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто, припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, відповідач зобов`язаний повідомити про це суд.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заявувідповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №276/74/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, зобов`язати відповідача повідомити про це суд невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.С.Семенюк