Ухвала суду № 125563079, 03.03.2025, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/890/25

1-кс/154/192/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, погоджене з прокурором Володимирської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Залужжя, Володимирського району, Волинської області, громадянина України, з повною загальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Володимир-Волинського міського суду від 14.07.2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, якому 01.03.2025 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Володимирської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком який неодноразово продовжувався, останній раз від 15.01.2025 р. № 4220-IX,«Про затвердженняУказу ПрезидентаУкраїни "Пропродовження строкудії воєнногостану вУкраїні"»,який затвердженийЗаконом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.01.2025 № 4220-IX, 01.03.2025 року близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи в магазині ФОП « ОСОБА_8 » «ШАРА», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою викрадення чужого майна, відкрито зняв із стелажів магазину куртку фірми «ATE» та у подальшому втік з місця події, повторно відкрито викравши чуже майно, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на суму 1295 грн.

01.03.2025 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.03.2025 року ОСОБА_5 слідчим за погодженням із прокурором вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, у тому числі: протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення впізнання особи, іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-володіючи інформацією про свідків у вказаному кримінальному провадженні буде мати можливість незаконно впливати на них, оскільки йому відоме місце їхньої роботи;

-може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він є особою неодноразово судимою, судимість якої не знята та не погашена в установленому законом порядку, та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

-може вчиняти інші злочини, оскільки офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів та засобів для існування, не має тісних соціальних зв`язків, не займається суспільно-корисною діяльністю.

Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Так, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Також підозрюваний ОСОБА_5 за умови застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, може отримати можливість уникнути кримінальної відповідальності, шляхом переховування від органів досудового слідства та суду.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому, окрім того, просили не визначати підозрюваному розмір застави, думку підозрюваного та його захисника, які заперечилищодообрання запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартою,вважаючи йогонеобгрунтованим танедоведеним,просили застосуватидо ньогоцілодобовий домашнійарешт,слідчий суддяприходить довисновку,що клопотанняпідлягає дозадоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відносяться до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до десяти років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а тому менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Окрім того, у провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. від Відповідно до листа ДУ «Луцький слідчий ізолятор» від 16.12.2024 року, 13.12.2024 року на підставі ухвали Володимир-Волинського міського суду від 21.11.2024 року у кримінальному провадженні №12024030510000367 від 11.04.2024 року відносно ОСОБА_5 внесено заставу в сумі 75700 грн, квитанція від 09.12.2024 року, та ОСОБА_5 звільнено з під варти. Однак, перебуваючи під заставою в іншому кримінальному провадженні, ОСОБА_5 вчинив інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку із наведеним є обгрунтована впевненість, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного. Тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватись від слідства та суду, тому, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також, те, що перебуваючи на волі, він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватися від слідства та суду. У зв`язку з цим клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 грн .

Керуючись ст.ст. 176-178, ч.5 ст. 182, ч.3 ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання СВ Володимирського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області, погоджене з прокурором Володимирської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, задоволити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, а саме з 01 березня 2025 року.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год. 00 хв. 29 квітня 2025 року.

На підставі п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень.

Згідно з ч.7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400 гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ26276277,депозитний рахунок№ UA278201720355279002000002504,банк ДКСУм.Київ та надати документ, що це підтверджує суду.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

-прибувати за кожною вимогою, слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи;

-утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи,що даютьправо навиїзд зУкраїни ів`їзд вУкраїну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 03 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_12