Постанова № 125562389, 04.03.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/1927/25

н/п 3/953/843/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.

розглянув матеріали, які надійшли з Харківського районного управління №1 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До суду надійшли вказані адміністративні матеріали.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2025 серії ВАВ № 031749, 06.02.2025 близько 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 в присутності спільної дитини гр.. ОСОБА_3 , 2022 р.н., що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, в наслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю дитини. Притягався до адміністртаивної відповідальності 16.09.2024 за ст. 173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2025 серії ВАВ № 033429, 06.02.2025 близько 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, в наслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Притягався до адміністртаивної відповідальності 16.09.2024 за ст. 173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до рапорту інспектора ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Богуш І.О. 06.02.2025 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.02.2025 о 18:24 за адресою: АДРЕСА_2 колишній чоловік вчиняє домашнє насильство.

Згідно із заявою ОСОБА_2 від 06.02.2025, остання просить прийняти міри відносно її колишнього чоловіка гр. ОСОБА_1 , який 06.02.2025 за її місцем проживання вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, під час сварки була присутня їх спільна дитина.

Відповідно до письмових пояснень від 06.02.2025 ОСОБА_2 06.02.2025 близько 17:30 год. до неї прийшов колишній чоловік ОСОБА_1 провідати їх спільну дитину та близько 18:00 год. почав агресивно себе поводити, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, виривав телефон з рук, налякав їх дитину, довів її та дитину до істерики.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 14.02.2025 06.02.2025 близько 18:00 год. він пройшов провідати свою дитини, де перебувала його колишня дружина, з якою в нього почався конфлікт через побутові суперечки та почала його виганяти з квартири. Він їй відмовив, оскільки на той момент він провів недостатньо часу з дитиною, після чого його колишня дружина викликала поліцію та щоб не продовжувати конфлікт він покинув місце її мешкання. Під час конфлікту він не виражався нецензурною лайкою в адресу своєї колишньої дружини, фізичну силу не застосовував, фізичною розправою не погрожував.

Жовтневий районний суд м. Харкова постановою від 16.09.2024 ОСОБА_1 визнав винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень на користь держави.

Процесуальні дії у справі

Суд призначив справу до розгляду на 04.03.2025, про що повідомив учасників адміністративного провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення СМС повідомлення за номером телефону, зазначеним у протоколах про адміністративне правопорушення, яке доставлено 03.03.2025. При цьому до протоколів про адміністративне правопорушення додано заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що свою провину визнає у повному обсязі, просить суворо не карати.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , ураховуючи обмеженість строку розгляду справи (ст. 277 КУпАП) та належного повідомлення особи, а також заяви від ОСОБА_1 .

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Частина 3 ст. 173-2 КУпАП відносить до адміністративного правопорушення повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, полягає увчиненні домашньогонасильства, тобто в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чогомогла бутичи булазавдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, повторно протягом року особою, яка вже була піддана адміністративному стягненню.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 031749 від 14.02.2025 та серії ВАВ № 033429 від 14.02.2025, в яких зафіксовані обставини вчинення домашнього насильства;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 06.02.2025 та ОСОБА_1 від 14.02.2025, в яких вони виклала обставини вчинення домашнього насильства;

- постановою Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2024 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КПАП України, тобто повторне протягомроку вчинення домашнього насильства психологічного характеру особою, вже була піддана адміністративному стягненню.

Водночас суд враховує, що обида адміністративних матеріали стосуються однієї і тієї ж події, оскільки в обох зазначено, що така відбулась 06.02.2025 близько 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 . Тобто за одне і те ж правопорушення складено два адміністративних матеріали.

Суд враховує, що відповідно до статті 61 Конституції Укарїни ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. А тому суд вважає, що ОСОБА_1 може бути визнаний винним в одному правопорушенні, передбаченому х ч. 3 ст. 173-2 КПАП України, оскільки наведені обставини у протоколах стосуються одного і того ж правопорушення.

Обставин, що згідно зі ст. 34 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підстави викладеного, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують її відповідальність, характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягненняу виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в межах санкції частини третьої статті 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.1,40-1,ч.3ст.173-2,246,248,283,284,294КУпАП,суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватиму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1 020,00 (одна тисяча двадцять) гривень (отримувач: ГУК Харків обл./МТГ Харків21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA928999980314020542000020649, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду за протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 031749 від 14.02.2025, ВАВ № 033429 ОСОБА_1 ).

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, номер справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Роман ВІТЮК