Рішення № 125561422, 26.02.2025, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5552/24

2/215/518/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Ковалєвської С.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович,

- про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «ФК» КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач позов обґрунтовує тим, що між позивачкою та ТОВ «МІЛОАН» було укладено кредитний договір № 2832847 від 10.11.2020, право вимоги за яким перейшло до відповідача. 07.05.2021 приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис за № 31159 від 07.05.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № 2832847 у розмірі 25200, 40 грн. та витрати пов`язаних з виконавчим провадженням.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. від 15.02.2022 р. виконавче провадження № 66492258 було об`єднане з виконавчим провадженням № 68641278 у зведене виконавче провадження № 68671500.

Вказує, що нотаріусом виконавчий напис вчинено з порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами та за відсутності документів, що підтверджують безспірність заборгованості, нотаріусом не перевірено факт безспірності боргу. Крім того ОСОБА_1 не отримувала письмового повідомлення щодо наявності заборгованості та її безспірність. На підставі вищевикладеного позивач просить визнати виконавчий напис, вчинений 07.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. за № 31159 про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 25200, 40 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 23.09.2024 р. у справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 30.10.2024 р., в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 23.09.2024 задоволено клопотання позивача і витребувано докази.

30.10.2024 розгляд справи було відкладено на 11.12.2024.

11.12.2024 розгляд справи було відкладено на 26.02.2025.

26.02.2025 ухвалоюТернівського районногосуду містаКривого РогуДніпропетровської області призначенозаочний розгляд даної цивільної справи.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, відзиву до суду не подав.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., до суду не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А., до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Суд сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів встановив, що між ОСОБА_1 та ТОВ «МІЛОАН» було укладено кредитний договір № 2832847 від 10.11.2020, відповідно до умов якого останій було надано кредит на суму 5600 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а остання зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а.с. 51-53.

07.05.2021 р. за заявою ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» приватним нотаріусом було видано виконавчий напис № 31159 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № 2832847 від 10.11.2020 р. Стягнення заборгованості проведено за період з 09.02.2021 по 06.05.2021, сума заборгованості складає 25200, 40 грн., в т.ч.: заборгованість за тіло кредиту 5600 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 18278, 40 грн., заборгованість за нарахованою комісією за надання кредиту 392, 00грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шаган О.А. від 12.08.2021 відкрито виконавче провадження № 66492258 з примусового виконання виконавчого напису № 31159, виданого 07.05.2021 приватним нотаріусом на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 25200, 40 грн., а.с.14-16.

Оцінка суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Згідно п. 3.1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. За п.п. 3.3 п. 3 глави 16 Порядку, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса.

Однак, на думку суду, сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

У даному випадку позивач з діями нотаріуса, наявністю боргу не погоджується.

Так, ні відповідачем ні приватним нотаріусом відзив на позовну заяву та документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, суду не надані. Вказане позбавляє суд можливості перевірити існування боргу, його безспірність і правомірність дій нотаріуса. Також в матеріалах справи відсутні докази відступлення права вимоги ТОВ «Мілоан» іншим юридичним особам, стягувачу, що водночас має істотне значення для перевірки безспірності боргу.

Таким чином, вищевказаний виконавчий напис вчинений з порушенням вищевказаного законодавства, оскільки нотаріус не переконався у безспірності заборгованості боржника, що є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Отже, аналізуючи наявні у справі докази в сукупності та вище наведені вимоги закону, суд вважає, що з метою захисту майнових прав позивача позов слід задовольнити.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, а саме 1073,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 07.05.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича за № 31159, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 226,20 грн.

Копію рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн. НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал», ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження за адресою: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1 корп. 28.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5.

Третя особа : приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, місцезнаходження за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21.

СУДДЯ: