Ухвала суду № 125559438, 19.02.2025, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5135/24

Номер провадження 1-кс/570/107/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотаннястаршого слідчогоСВ ВП№1 РівненськогоРУП Головногоуправління Національноїполіції вРівненській області ОСОБА_3 ,за погодженнямз прокурором - стажистом на посаді прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024182490000082 від 10.09.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, під час проведення обстеження території військового містечка № НОМЕР_1 , тобто земельної ділянки, загальною площею 202,6000 та за адресою: Рівненська область, Рівненський район, Клеванська територіапьна громада (Оржівська сільська рада), яка закріплена за військовою частиною НОМЕР_2 , було виявлено факт самовільного будівництва невідомою особою нежитлової будівлі на самовільно зайнятій земельній ділянці військової частини НОМЕР_2 за відсутності в особи правовстановлюючих документів на право користування земельною ділянкою військового містечка №55 та за відсутності будь-яких дозвільних документів у сфері містобудування, які б надавали право па здійснення будівельних робіт на вказаній земельній ділянці.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій було вилучено протокол огляду місця події, якій проводився в межах досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 42024182490000051 від 25.04.2024, в ході проведення якого було оглянуто частину земельної ділянки із кадастровим номером 5624655700:01:001:0059 площею 202,6 га. (для розміщення та постійної діяльності Збройних сил України), яка перебуває у власності Держави Україна в особі Рівненської обласної державної адміністрації, код ЄРДПОУ 13986712, а також у постійному користування військової частини НОМЕР_2 та розташована в АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду було встановлено факт самовільного будівництва одного об`єкта на самовільно зайнятій земельній ділянці, без будь-яких погоджувальних документів.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 об`єкт будівництва площею 0. 0039 га.. що розташований на земельній ділянці із кадастровим номером 5624655700:01:001:0059 площею 202,6 га. (для розміщення та постійної діяльності Збройних сил України), яка перебуває у власності Держави Україна в особі Рівненської обласної державної адміністрації, код ЄРДПОУ 13986712, а також у постійному користування військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 , визнано речовими доказом в кримінальному провадженні.

У клопотанні зазначається, що на даний час є підстави вважати, що вищевказане майно є предметом вчинення злочину, а тому відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом, та має доказове значення у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, згідно заяви клопотання підтримує, просить його задовільнити.

Власник/володілець майна за клопотання слідчого в судове засідання не викликався.

З урахуванням неявки дізнавача, відповідно до ч.4ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, оскільки вказане майно має суттєвезначення длявстановлення об`єктивнихобставин укримінальному провадженні,а самевикористання якдоказу,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,з метоюзапобігання настаннянаслідків,які можутьперешкодити кримінальномупровадженню,нанього необхіднонакласти арешт, слідчийсуддяприходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшогослідчого СВВП №1Рівненського РУПГУНП вРівненській областівід 17.02.2025р. ОСОБА_5 вищевказана нерухомість визнано речовим доказом, за наведених обставин, з метою збереження речових доказів, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задоволити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна площею 0,0039 га, що розташований в смт. Оржів поблизу вул. Лісова, буд. 7 на земельній ділянці 5624655700:01:001:0059 площею 202,6 га (для розміщення та постійної діяльності Збройних сил України), яка перебуває у власності Держави Україна в особі Рівненської обласної державної адміністрації, код ЄДРІІОУ 13986712 та позбавити можливості користувача чи власника: відчужувати, розпоряджатися, а також заборонити добудовувати, перебудовувати, змінювати планування чи проводити будь-які будівельні роботи на вищевказаній земельній ділянці та з об`єктам будівництва до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1