Ухвала суду № 125558258, 28.02.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/8762/24

Провадження №2-с/751/16/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и л а:

27.02.2025 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 15.11.2025 року.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що 15.11.2024 року Новозаводським районним судом міста Чернігова у справі № 751/8762/24 видано судовий наказ, яким стягнуто із заявника на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради 2321 грн 10 коп заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком, за період з 01.03.2023 року до 31.07.2024 року, а також 302 грн 80 коп судового збору.

Зазначає, що з 23.07.2020 року він не зареєстрований та не проживає у квартирі АДРЕСА_1 , а також не користується послугами з управління багатоквартирним будинком. 22.08.2020 року він продав 7/50 часток у праві власності на дану квартиру. В абзаці 2 п. 1.1 договору купівлі-продажу квартири зазначається, що квартира, 7/50 часток якої відчужується, складається з восьми кімнат та має 202.0 кв.м. загальної площі, з яких 94,9 кв.м. житлової площі; 7/50 часток квартири, що відчужується складається з кімнати "8", має загальну площу 28,74 кв.м. та житлову площу 13,5 кв.м. Підсобні приміщенні знаходяться у спільному користуванні. Саме площа 28,74 кв.м. вказана заявником КП «ЖЕК-13» у копії особового рахунку, наданого до заяви про видачу судового наказу. Абз. 2 п. 3.8 договору купівлі-продажу частки квартири визначено, що відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні, виданої управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 17.08.2020 року № 2874, у частці квартири, що відчужується, зареєстрованих немає.

Звертає увагу суду, що з вересня 2020 року він зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання боржник та стягувач не викликалися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 15.11.2024 року Новозаводським районним судом міста Чернігова видано судовий наказ у справі № 751/8762/24,про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 2 321 грн 10 коп, за період з 01.03.2023 року до 31.07.2024 року, а також 302 грн 80 коп судового збору.

18.11.2024 року судовий наказ направлено боржнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , який відповідно до трекінгу Укрпошти адресату не вручено, одержувач відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що винесений 15.11.2024 року судовий наказ заявником ОСОБА_1 отримано 26.02.2025 року безпосередньо в суді, заява про скасування судового наказу подана до суду 27.02.2025 року, виходячи з вимог статті 127 ЦПК України, суд вважає що строк звернення до суду заявником пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, зазначені обставини можуть бути перевірені лише під час розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 127, 170-171 ЦПК України , суддя

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ № 751/8762/24, виданий 15 листопада 2024 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 2 321 грн 10 коп, за період з 01.03.2023 року до 31.07.2024 року, а також 302 грн 80 коп судового збору.

Роз`яснити комунальному підприємству «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, що підприємство має право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова