Постанова № 125557666, 26.02.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/1918/25

н/п 3/766/2095/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю: секретаря: Царенко Д.Р.,

прокурора: Дудко Ю.І. (в режимі відеоконференції),

особи, яка притягається до відповідальності: ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, пов`язану з корупцією, передбачену ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новопавлівка, Великоолександрівського району, Херсонської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи, посада на день вчинення правопорушення: Суворовська районна у м.Херсоні рада, депутат VІІІ скликання, місце роботи, посада на сьогоднішній день: голова правління ОСББ «200 років Херсона, 12», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

встановив:

З листа Виконавчого комітету Центральної районної у м. Херсоні ради від 06.01.2025 №49/о, на І сесії районної у м. Херсоні ради, 26.11.2020 голова Суворовської районної територіальної у місті Херсоні територіальної виборчої комісії, за підсумками виборів, оголосив список обраних депутатів Суворовської районної у місті Херсоні ради VІІІ скликання. За результатами вказаної сесії розпочаті повноваження депутата Суворовської районної у м. Херсоні ради VІІІ скликання ОСОБА_1 .

Статтею 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради, відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та селищних, селищних, міських голів», повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією.

Згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», депутати місцевих рад є суб`єктами, на яких поширюється дія вказаного Закону.

Таким чином, депутат Суворовської районної у м. Херсоні ради ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Частиною 3 статті 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені антикорупційним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 вказаного Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" (щороку), абзацу другого частини другої статті 45 Закону (після припинення діяльності (після звільнення)) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Відповідно до п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України "Про запобігання корупції", встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в умовах воєнного стану" подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Таким чином, депутат Суворовської районної у м. Херсоні ради ОСОБА_1 була зобов`язана подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік не пізніше 23:59 годин 31.01.2024 включно.

Разом з цим, ОСОБА_1 подала до Реєстру щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік лише 19.03.2024 о 16:59, тобто несвоєчасно (https://public.nazk.gov.ua/documents/e86155e4-38cb-4c9d-8195-9de5e8ed8339).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт невчасного подання щорічної декларації за 2022 рік з порушенням встановлених термінів, провину визнала у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні підтримала складений протокол з викладених у ньому підстав, вважала, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП. Просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення в мінімальних межах санкції.

Відповідно до ч. 1ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1ст. 9 КУпАП).

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 , будучи депутатом місцевої ради, а значить суб`єктом декларування та відповідальності, згідно із ст. 1 та п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, у порушення вимог, передбачених ч. 1 ст. 45 та п. 2-7. Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно(19.03.2024 о 16:59), без поважних причин, маючи при цьому фізичні та технічні можливості, подала на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік (https://public.nazk.gov.ua/documents/e86155e4-38cb-4c9d-8195-9de5e8ed8339).

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом №12/2025 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією; - декларацією ОСОБА_1 ; - листом Виконавчого комітету Центральної районної у м. Херсоні ради від 06.01.2025 №49/о; - протоколом пленарного засідання 1 сесії районної у м. Херсоні ради восьмого скликання від 26.11.2020; - присягою депутата; - поясненням ОСОБА_1 ; - відомостями про отримання кваліфікованого сертифікату у АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; - повідомленням Національного агентства з питань запобігання корупції від 30.10.2024 № 126814/0/06-24 та послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 ; - листом Верховного Суду від 09.04.2021 № 1089/0/2-21.

Оцінюючи наведені вище докази, суд приходить до висновку, що факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження і під час судового розгляду. Досліджені судом докази узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, допущеного ОСОБА_1 правопорушення, ставити їх під сумнів жодних підстав немає.

ОСОБА_1 підтвердила про свою обізнаність щодо обов`язку подання декларації. Так, ОСОБА_1 мала в своєму розпорядженні цифровий підпис, а ІТС «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» у вказаний період працювала в штатному режимі. Крім того, ОСОБА_1 не заперечила і того факту, що саме внаслідок власної бездіяльності (недбалості) не виконала покладений на неї Законом обов`язок.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а ОСОБА_1 була обізнана щодо свого обов`язку, мала можливість його виконати.

Відповідно до показів вбачається, що ОСОБА_1 провину визнала у повному обсязі. З огляду на викладене, дослідженими доказами підтверджено обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Останні повністю доводять факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності суд виходить з наступного.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, суспільну небезпечність діяння, особу ОСОБА_1 яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину визнала та розкаялася у вчиненому, вважаю за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією ч. 1ст. 172-6 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.23,33,34,40-1, ч. 1 ст.172-6,251,280,283,284 КУпАП, ч. 2ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції»,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

(Рахунок отримувача: UA668999980313010106000021451, Одержувач УК у м.Херсоні /м Херсон/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Кодкласифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідност. 307 КУпАПштраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно ізст. 308 КУпАПбуде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Ю. М. Єпішин