Ухвала суду № 125557220, 21.02.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.02.2025Справа № 554/14384/24 Провадження № 2-во/554/45/25

У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Сініцина Е.М.

за участі секретаря: Кувіти М.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в Ухвалі суду по цивільній справі про скасування судового наказу №554/14384/24, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 22.01.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2 Б» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, за яким було стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСББ «Чорновола 2 Б» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій у сумі 39 884,82 грн. (включно з інфляційними збитками та 3% річних), а також сума судового збору 302,80 грн. ( судовий наказ №554/14384/24 від 22.01.2025 року).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.02.2024 року, Судовий наказ №554/14384/24 від 22.01.2025 року - скасовано.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду, в якій зазначає, що судом допущено описку в частині зазначення предмету вимог за заявою про видачу судового наказу, а саме в резолютивній частині ухвали зазначено «заборгованість за спожитий природний газ» замість вірного «заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій».

Дослідивши вказану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В силувимог ч.2ст. 269 ЦПК України питання провнесення виправленьу судовомурішенні зазаявою учасниківсправи вирішуєтьсябез повідомленняучасників справи,про щопостановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 , стягувач: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2 Б», про скасування судового наказу №554/14384/24, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 22.01.2025 року.

10.02.2025 року судом було постановлено Ухвалу, якою скасовано вищевказаний судовий наказ, однак суд допустив помилку у даті винесення Ухвали невірно вказавши рік 2024, замість вірного 2025.

Також, судом встановлено, що у резолютивній частині вказаної Ухвали суд допустив описку, а саме невірно зазначив предмет вимог за заявою про видачу судового наказу «заборгованість за спожитий природний газ» замість вірного «заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій».

Вказані описки не є суттєвими, однак підлягають виправленню для забезпечення належного виконання рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 269, ст. 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в Ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави по цивільній справі №554/14384/24 за заявою ОСОБА_1 , стягувач: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2 Б», про скасування судового наказу №554/14384/24, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 22.01.2025 року, вірно вказавши дату винесення Ухвали 10 лютого 2025 року, а також в резолютивній часті Ухвали зазначити вірним предмет вимог за заявою про видачу судового наказу:

«заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Е.М. Сініцин.