Ухвала суду № 125557170, 03.03.2025, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/132/25

Провадження № 2/542/221/25

У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 462512-КС-001 про надання кредиту від 28 березня 2023 року в розмірі 67722 грн 38 коп., що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 21000 грн 00 коп., суми прострочених платежів по процентах 43572 грн 38 коп. та суми прострочених платежів за комісією 3150 грн 00 коп., а також судового збору у сумі 2442 грн 40 коп.

Підставою позову є наявність непогашеної заборгованості у відповідачки за кредитним договором.

У прохальній частині позовної заяви міститься клопотання позивача про витребування в АТ КБ «Приват Банк» (ЄДРПОУ: 14360570, вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) наступної інформації:

- письмового доказу у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмового доказу у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 28.03.2023 року (дата видачі кредиту) по 18.07.2023року (дата закінчення терміну кредитування).

З метою належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, а також зважаючи на те, що відповідно до законодавства ТОВ «Бізнес позика» не має можливості отримати інформацію про рахунок відповідача у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», позивач просив витребувати зазначені докази від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 76). У прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи здійснювати без його участі (а.с. 7-зі звороту).

Також у заяві, яку представник позивача подав до суду 10 лютого 2025 року, він просив справу розглядати без його участі (а.с. 67).

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не надсилала, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надавала.

Судова повістка на 03 березня 2025 року разом із ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 30 січня 2025 року, якою встановлювався відповідачці п`ятнадцятиденний строк із дня отримання її копії для надання до суду відзиву на позов,направлялись на зареєстровану адресу відповідачки, однак повернулись до суду 10 лютого 2025 року із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» 08 лютого 2025 року (а.с. 72-75).

З огляду на положення пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою відповідачці, отже суд дійшов висновку про те, що відповідачка є такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до змісту пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду від 30 січня 2025 року вважається такою, що вручена відповідачці.

В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 30 січня 2025 року суд встановлював відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов разом із усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачки.

Правом подати до суду відзив на позовну заяву у встановлений в ухвалі строк відповідачка не скористалась.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, зазначає таке.

За змістом частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Відповідно до частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно зі статтею 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

В обґрунтування позову позивачем вказано, що на підставі договору № 462512-КС-001 про надання кредиту від 28 березня 2023 року, позичальнику ОСОБА_1 надано кредит в загальному розмірі 21000 грн.

Відповідно до інформаційної довідки від 16.01.2025 вих № 2861/01 Товариства з обмеженою відповідальністю «Платежі онлайн» (ТОВ «Платежі онлайн») зазначено, що ТОВ «ПлатежіОнлайн» яктехнологічний операторплатіжних послугна сайтіТорговця черезплатіжний сервіс«Platon»провів успішнутранзакцію. Юридична особа торговця: ТОВ БІЗПОЗИКА. Тип транзакції: видача. Дані транзакції. Номер транзакції 38000-44520-42673. Номер замовлення 2b245b5c-cd5f-11ed-b82a-000c29d57ed2. Сума, грн 21000.00. Дата та час проведення 2023-03-28 14:54:14. Номер платіжної картки НОМЕР_3 . Емітент платіжної картки PRIVAT BANK. Код авторизації 353004. Опис Перерах. коштів ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 зг. до кредитного дог. №462512-КС-001 від 28.03.2023 Без ПДВ (а.с. 45).

З метою перевірки вказаної інформації про перерахування на картковий рахунок позичальника кредитних коштів, позивач просив витребувати у АТ КБ «Приват Банк» інформацію про випуск банківської картки № НОМЕР_1 та відкриття відповідного банківського рахунку на ім`я ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ), а також виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 28.03.2023 року (дата видачі кредиту) по 18.07.2023 року (дата закінчення терміну кредитування).

Оскільки нормами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, надання їм юридичної оцінки, а також дослідження всіх доказів, враховуючи що вказані документи є письмовими доказами, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та посилання представника позивача на неможливість самостійно надати докази на підтвердження цієї обставини, суд вважає за необхідним витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» вищезазначені докази на підтвердження чи спростування перерахування відповідачці грошових коштів за кредитним договором.

Поряд з цим, зазначаючи про те, що інформацію про рух коштів по рахунку відповідачки від АТ КБ «ПриватБанк» необхідно отримати за період з 28.03.2023 (дата видачі кредиту) по 18.07.2023 (дата закінчення терміну кредитування), позивач не наводить належного обґрунтування саме такого періоду та його кінцевої дати.

Оскільки отримання вказаних доказів обґрунтовано необхідність підтвердження факту перерахування кредитних коштів на банківську карту позичальника, а відповідно до довідки від 16.01.2025 вих № 2861/01 ТОВ «Платежі онлайн», транзакція № 38000-44520-42673 на суму 21000 грн мала місце 2023-03-28 о 14:54:14, номер платіжної картки НОМЕР_3 , інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 необхідно отримати за період з 28 березня 2023 року по 31 березня 2023 року включно.

Отже, клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 ЦПК України.

Відповідно до частини 9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 83, 84, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про витребування доказів у справі № 542/132/25 задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ЄДРПОУ: 14360570):

- інформацію щодо випуску банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 28 березня 2023 року по 31 березня 2023 року включно.

Копію ухвали для виконання направити до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Витребувані документи надати до Новосанжарського районного суду Полтавської області (вул. Незалежності, 32, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область) до 25 березня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 84 ЦПК України).

Відкласти судове засідання у справі № 542/132/25 на 11 год 30 хв 02 квітня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва