Ухвала суду № 125557117, 04.03.2025, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/35/22

Провадження № 2/948/77/25

У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

04.03.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Машівка Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в :

у січні2022року Полтавськеобласне комунальневиробниче підприємствщтеплового господарства«Полтаватеплоенерго» звернулося до суду зі вказаною позовною заявою, у якій просило стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , у загальному розмірі 17646,45 грн, з яких: 15 817,31 грн заборгованість за послуги теплопостачання, яка утворилась за період з 01.11.2019 по 01.11.2021, 1317,71 грн індекс інфляції за період з 21.12.2019 по 01.11.2021 та 511,43 грн 3% річних та сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн, мотивуючи неналежним виконанням зобов`язань по сплаті за отримані послуги (а.с.2).

Ухвалою від 01.02.2022 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у цивільній справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 14).

За ухвалою суду від 03.02.2022 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.19).

Ухвалою суду від 17.02.2022 замінено первісного відповідача по справі на належного відповідача ОСОБА_1 (а.с.51).

За ухвалою суду від 22.03.2022 провадження у справі зупинено до припинення перебування на строковій військовій службі відповідача ОСОБА_1 (а.с.72).

30.01.2025 ухвалою суду поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання у справі (а.с.88).

11.02.2025 на адресу суду від представника ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Еліни Борути надійшло клопотання, у якому вона просить закрити провадження у справі за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості та вирішити питання повернення судового збору, сплаченого позивачем відповідно до платіжного доручення №11633515038 від 17.01.2022 в сумі 2481,00 грн. Зазначає, що відповідачем 10.02.2022 було сплачено на користь позивача грошові кошти у сумі 17 646,45 грн, про що надала копію виписки з особового рахунку відповідача (а.с.94, 96).

У судове засідання сторони не з`явилися, про її розгляд повідомлені належним чином та завчасно, відповідач зокрема рекомендованим повідомленням, яке отримав 03.02.2025 (а.с. 91-93).

Суд з огляду на належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, у відповідності з вимогами ст.ст.198, 223 ЦПК України, уважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, дослідивши матеріали справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ураховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 погасив заборгованість перед ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» за надані послуги з теплопостачання (а.с.61), а тому предмет спору відсутній, отже наявні правові підстави для закриття провадження у справі за цим позовом.

Відповідно до постанови ОП КЦС ВС у справі № 638/3792/20 від 20.09.2021 р. cуд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Щодо повернення сплаченого судового збору, суд зазначає таке.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7Закону України«Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 481,00 грн потрібно повернути останньому з державного бюджету.

Керуючись ст. 255, 256, 260-261, 353-354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

задовольнити заяву представника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Борути Е.В. про закриття провадження.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Повернути ПОКВПТГ«Полтаватеплоенерго» сплачену суму судового збору у розмірі 2481,00 грн згідно з платіжною інструкцією №11633515038 від 17.01.2022.

Роз`яснити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго», що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик