Ухвала суду № 125555976, 04.03.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 480/1636/20

Номер провадження 1-в/585/1/25

У Х В А Л А

04 березня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, що звернулась до суду із заявою ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_5 про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації Державної установи «Сумський слідчий ізолятор»,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді ОСОБА_1 перебуває заява ОСОБА_5 про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявила самовідвід від захисту ОСОБА_5 мотивуючи тим, що у них не співпадає правова позиція щодо захисту.

ОСОБА_5 просив задоволити заяву про самовідвід адвоката. Також просив призначити йому в захисники адвоката ОСОБА_6 .

Прокурор заперечень не висловлювала.

Суд, вислухавши заявника та його захисника, думку прокурора, дослідивши наявні матеріали провадження, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що на підставі доручення для надання безоплатної первинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 06.12.2025 №005-180002851, захист ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_4 (а.с.249 т.5).

Підстави для відводу захисника визначені ст. 78 КПК України і серед їх переліку відсутня така підстава для самовідводу, як «різна правова позиція захисника та особи, якій надається допомога».

При цьому, в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право на практичну та ефективну юридичну допомогу.

Саме лише призначення адвоката не забезпечує ефективної правової допомоги. Про це йдеться в рішенні ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії».

За вимогами ч.4ст.47КПК України,у захисникає правовідмовитися відвиконання своїхобов`язків тількив такихвипадках:1)якщо єобставини,які згідноз цимКодексом виключаютьйого участьу кримінальномупровадженні; 2)незгоди зпідозрюваним,обвинуваченим щодовибраного нимспособу захисту,за виняткомвипадків обов`язковоїучасті захисника; 3)умисного невиконанняпідозрюваним,обвинуваченим умовукладеного ззахисником договору,яке проявляється,зокрема,у систематичномунедодержанні законнихпорад захисника,порушенні вимогцього Кодексутощо; 4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Проте ОСОБА_5 , як засуджена особа, що звернулась до суду із заявою, потребує захисту, та у судовому засіданні заявив, що не бажає, щоб його захист здійснювала адвокат ОСОБА_4 , а просив призначити йому захисника ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ст.49КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Положенням ст.52КПК України передбачено коли участь захисника є обов`язкова, а саме участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Таким правом користується і ОСОБА_5 , оскільки останнього було засуджено вироком Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року за п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення.

Відповідно до положень ст.24ЗУ «Пробезоплатну правовудопомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом.

При цьому, приймаючи рішення про заміну захисника суд виходить з того, що забезпечення права на захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого і виправданого у кримінальному провадженні - одна з найважливіших гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина, закріплених ст. 59, ст. 63 ч. 2,ст. 129 ч. 3 п. 5 Конституції України та міжнародними актами, які є частиною національного законодавства щодо прав людини і основоположних свобод (ст. 11 Загальної декларації прав людини; ст. 14 ч. 3 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права; ст. 6 ч. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Статтями 59, 63 Конституції України гарантовано кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Підозрюваний, обвинувачений (засуджений) має право, зокрема, на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження, а також на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату (ст. 42 ч. 3 п. 3 КПК України).

Реалізація права на відмову від захисника та відповідна належна правова процедура визначена ст. 54 КПК України, частинами 1 та 3 якої зокрема передбачено, що підозрюваний, обвинувачений (засуджений) має право відмовитися від захисника або замінити його, проте відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

За загальним правилом, передбаченим ст. 42 ч. 3 п. 3, ст. 54 ч. 1 КПК України, особа (підозрюваний, обвинувачений) без встановлення будь-яких обмежень та умов, керуючись власним волевиявленням має право відмовитися від захисника або замінити його в будь-який момент кримінального провадження в усній або письмовій формі.

Відповідно до п. 7 ст.14Закону України«Про безоплатнуправову допомогу» право на безоплатну правову допомогу, окрім інших осіб, мають: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуальногокодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену п. п. 1, 3 ч.2 ст. 13 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне задовільнити самовідвід захисника ОСОБА_4 від здійснення захисту ОСОБА_5 , та у зв`язку з цим призначити останньому захисника в порядку ст. 49 КПК України, поклавши обов`язок виконання ухвали, відповідно до ст. ст.15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», на Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 47, 49, 52, 54 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_4 про самовідвід від захисту ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_5 для здійсненнязахисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви ОСОБА_5 про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, вул. Соборна, 12) у судове засідання на 01 квітня 2025 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1