Ухвала суду № 125555862, 28.02.2025, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/406/24

Справа № 582/1571/24

Копія

Недригайлівський районний суд Сумської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» (Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПРОВІДНА») до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку суброгації,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача Мисюкевич К. В. звернулась до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» (Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПРОВІДНА») 17799, 97 грн матеріальної шкоди в порядку суброгації та 3028, 00 грн витрат по сплаті судового збору.

До початку розгляду справи по суті представник позивача Мисюкевич К. В. надіслала заяву про закриття провадження по справі, в якій зазначила, що спір між сторонами відсутній, оскільки відповідач відшкодував позивачу матеріальну шкоду у повному обсязі. Разом з тим, представник позивача просив повернути сплачений судовий збір на користь позивача.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні у справі докази, доходить таких висновків.

Згідно з п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 255 ЦПК України у разі відсутності предмету спору, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення за умови, шо до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом установлено, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що станом на день розгляду справи спір між сторонами відсутній внаслідок задоволення відповідачем позовних вимог після пред`явлення позову, суд доходить висновку про закриття провадження у справі, а також щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 141-142, 247, 255-256, 260, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» (Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПРОВІДНА») до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку суброгації, закрити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» (Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПРОВІДНА») код ЄДРПОУ 23510137, місцезнаходження: 03049, м. Київ, пр-т Повітряних сил, 25, витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко