Рішення № 12555556, 22.11.2010, Господарський суд Чернігівської області

22.11.10

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 698-166, факс 77-44-62

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

„16” листопада 2010 року № 20/124

Суддя Цимбал-Нарожна М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: обласного комунального виробничого підприємства

теплового господарства “Лубнитеплоенерго”

37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Чкалова, 17;

до відповідача: дочірнього підприємства національної акціонерної компанії

“Надра України” “Чернігівнафтогазгеологія”

14000, вул. Шевченка, 15, м. Чернігів;

предмет спору: стягнення 176935,72 грн.

за участю представників сторін:

позивача: Чічібабіна В.В. довіреність № 5-1/4008 від 20.08.2010 року - економіст;

відповідача: не з’явився;

в с т а н о в и в :

Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства “Лубнитеплоенерго” звернулось з позовом до господарського суду Полтавської області до відповідача дочірнього підприємства національної акціонерної компанії “Надра України” “Чернігівнафтогазгеологія” в особі Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції ДП НАК “Надра України” “Чернігівнафтогазгеологія” про стягнення заборгованості за опалення по договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 103 від 10.11.2005 року в сумі 80349,34 грн., пені в сумі 80349,34 грн., інфляційних –12495,54 грн. та 3 % річних в сумі 3741,50 грн. Також позивачем заявлено в позовній заяві клопотання щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на всі рахунки відповідача.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.09.2010 року порушено провадження по справі та присвоєно номер 19/149.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.09.2010 року справу №19/149 за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Лубнитеплоенерго” до дочірнього підприємства національної акціонерної компанії “Надра України” “Чернігівнафтогазгеологія” в особі Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції ДП НАК “Надра України” “Чернігівнафтогазгеологія” про стягнення заборгованості за опалення по договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 103 від 10.11.2005 року в сумі 80349,34 грн., пені в сумі 80349,34 грн., інфляційних –12495,54 грн. та 3 % річних в сумі 3741,50 грн. передано за підсудністю до господарського суду Чернігівської області, оскільки 22.06.2010р. відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»внесено запис про закриття відокремленого підрозділу –Пирятинська нафтогазорозвідувальна експедиція дочірнього підприємства НАК «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія»(арк. спр.39).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06.10.2010р. розгляд справи призначено на 19.10.2010р., після чого розгляд справи відкладався до 16.11.2010 року.

Відповідач в судові засідання не з’явився, представника не направив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали № 1400601785520 від 07.10.2010 року та від 20.10.2010 року № 1400601796963.

08.11.2010 року від відповідача на адресу господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання № 19/890 від 08.11.2010 року про зобов’язання направити позивача на їх адресу належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви та додаткових документів, що доданими ним до справи та призначити справу з урахуванням звичайного часу для їх ознайомлення.

Відповідно до ч.2 ст. 22 господарського процесуального кодексу України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Слід зазначити про те, що 03.11.2010 року від представника відповідача надійшло клопотання про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи № 20/124, яке судом задоволено. Проте, відповідач своїм правом не скористався, а тому неотримання останнім копії документів, доданих до позовної заяви та неодноразова неявка представників відповідача без поважних причин не є підставою неприйняття рішення у даній справі.

Позивачем в судовому засіданні 15.11.2010 року подано заяву № 5-1/6267 від 15.11.2010 року про внесення змін до позовної заяви в частині нарахування пені щодо періоду нарахування та визначення перебігу позовної давності.

Позивачем подана заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки відповідача.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позивачем не надано належного обґрунтування заяви, а відтак господарський суд не задовольняє заяву позивача про забезпечення позову.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

10 листопада 2005 року між обласним комунальним підприємством теплового господарства «Лубнитеплоенерго»(далі –Позивач) та Пирятинською нафтогазорозвідувальною експедицією, директор якої діяв на підставі довіреності №19/74 від 01.03.2005р. і на момент укладення договору експедиція була відокремленим підрозділом дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія»(далі –Відповідач) укладено Договір №103 про відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води (надалі –Договір).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців від 17.03.2010 року № 5518315р. станом на дану дату у складі відповідача –Дочірнього підприємства національної акціонерної компанії «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія»було зареєстровано відокремлений підрозділ –Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції Дочірнього підприємства національної акціонерної компанії «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія».

Згідно листа державного реєстратора Чернігівської міської ради від 22.06.2010 року відповідно до ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»22.06.2010 року до Єдиного державного реєстру внесено запис про закриття відокремленого підрозділу –Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції Дочірнього підприємства національної акціонерної компанії «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія».

Виходячи з вищевикладеного, відповідачем по справі є дочірнє підприємство національної акціонерної компанії «Надра України»Чернігівнафтогазгеологія», оскільки відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АА №252756, останнє є юридичною особою.

Згідно п. 1 Договору, теплопостачальна організація бере на себе постачання тепловою енергією у вигляді гарячої води з метою забезпечення гарячого водопостачання, опалення, та вентиляції приміщень «Споживача»до межі розподілу будівель (бази виробничого забезпечення по вул. Абаканська, 102, м. Пирятин).

Згідно договору, позивач надав відповідачу послуги по опаленню протягом листопада 2008 року –квітня 2009 року на загальну суму 80349,34 грн.

Факт отримання відповідачем теплової енергії підтверджується показниками багатофункціонального тепло лічильника (СА МЕХ-У), що встановлений в ЕМЦ Пирятинської НГРЕ. Показники знімались та подавались позивачу за підписом головного енергетика Пирятинської НГРЕ Лисенко А.П.

Так, на дату закінчення опалювального сезону 2008р. –24.04.2008р. показники лічильника становили 5985Гдж. На дату закінчення опалювального сезону 2009р. –08.04.2009р. показники лічильників становили 6764Гдж.

Відповідно до робочого проекту вузла обліку споживання теплової енергії Пирятинської Нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння, погодженого з Полтавським Державним центром стандартизації, метрології та сертифікації, виробничим міжрайонним філіалом теплового господарства «Лубнитеплоенерго»визначено коефіцієнт теплових втрат, що становить 0,251 і за допомогою останнього можливий перерахунок ГДж в Гкал.

Отже, відповідачем спожито 6764ГДж –5985Гдж =779ГДж * 0,251= 195,529 Гкал.

Відповідно до п.15 Договору, всі розрахунки по даному договору проводяться на підставі рахунка, виписаного «ТО»«Споживачу», платіжної вимоги або в безакцентному порядку, у випадках передбачених законодавством. «Споживач»зобов’язується сплачувати за опалення та гаряче водопостачання (паропостачання), виходячи із фактичного обсягу спожитої теплової енергії по розрахунковому тарифу до 30 числа поточного місяця, або в порядку попередньої оплати на протязі до 25 числа місяця перед наступним розрахунковим періодом. Попередній платіж повинен здійснюватись виходячи з очікуваного тепло споживання наступного розрахункового періоду.

Так, доказів здійснення проплат відповідачем не надано.

Відповідно до рішення Полтавської обласної ради від 20.06.2008 року затверджено тарифи на послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, що надаються обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Лубнитеплоенерго». Так, відповідно до вищезазначених тарифів за 1 Гкал теплової енергії споживач сплачує 410,91 грн.

Отже, заборгованість відповідача становить 195,529Гкал * 410,91грн.= 80344,82грн.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

В порушення умов Договору, за отриману теплову енергію відповідач своєчасно та повністю не розрахувався.

Станом на дату прийняття рішення доведеною є заборгованість відповідача за період з листопада 2008р. по 08.04.2009р. за отриману теплову енергію по договору № 103 від 10.11.2005р. на суму 80344,82 грн.

Посилання позивача на Договір № 501Л від 27.07.2009 року про відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води, що був укладений між ОКВПТТ «Лубнитеплоенерго»та Пирятинською нафтогазорозвідувальною експедицією ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія»в якому визнана відповідачем заборгованість в сумі 80349,34 грн. станом на 27.07.2009 року є недоцільним, оскільки спірна заборгованість виникла саме в результаті не оплати наданих послуг в певному розмірі.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення 80344,82 грн. основного боргу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

В іншій частині стягнення основної заборгованості в сумі 04,52грн. слід відмовити за недоведеністю.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.3 статті 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з положенням Закону України «Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій»від 20.05.1999р., суб’єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Відповідно до ч. 3 п. 15 Договору, у випадку несплати у вказані строки вводиться пеня в розмірі 1% за кожний день прострочки платежу, але не більше 100% боргу згідно Закону України «Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення платні за спожиті комунальні послуги № 686-ХІ від 20.05.99р. з 01.07.99р., а також стягнення 3%річних з простроченої суми, згідно Закону України від 0310.99р. № ИЗ6-Х1У зміни до ст. 214 ЦК України.

Згідно ч.6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивачем нарахована пеня в розмірі 1% від суми боргу за кожен день прострочки за період з 01.12.2008 року по 31.10.2009р. в сумі 80349,34 грн.

Так, за перерахунком суду за період з 01.12.2008 року по 31.10.2009р пеня становить 150266,05грн., проте відповідно до умов Договору та положень вищезазначеного Закону стягненню підлягає пеня в сумі 80344,82 грн.

В стягненні іншої частини нарахованої пені слід відмовити.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховані відповідачу 12495,54 грн. інфляційних та 3741,50 грн. 3% річних.

За перерахунком суду інфляційні нараховані за період з грудня 2008р. по липень 2010р. становлять 10740,87грн., які і підлягають стягненню на користь позивача.

В іншій частині нарахованих інфляційних слід відмовити.

Разом з тим, господарський суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3741,50грн. річних.

Частиною 6 ст. 84 ГПК України передбачено, що в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення державного мита з бюджету.

Згідно ч.5 статті 49 ГПК України, суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача держмито в сумі 1751,72 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 233,65 грн.

Керуючись ст. ст. 549, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 80, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства національної акціонерної компанії «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія»(14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 15, р/р 26002301832340 філія «Чернігівське центральне відділення»ПІБ у м. Чернігові, МФО 353556, код 01431535) на користь обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго»(37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Чкалова, 17, р/р 260391319536 в Полтавській філії АБ «Укргазбанк», МФО 331520, код 05541083) 80344,82 грн. основного боргу, 80344,82 грн. пені, 10740,87 грн. інфляційних та 3741,50 грн. 3% річних, а всього 175172,01грн., а також 1751,72 грн. державного мита і 233,65 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.П.Цимбал –Нарожна

Повний текст рішення підписано 22 листопада 2010 року

Суддя М.П.Цимбал –Нарожна