Ухвала суду № 125554861, 04.03.2025, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

04.03.2025 394/216/25

2/394/153/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром Маркет», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Голованівський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А :

У позовній заяві позивач просив витребувати кредитний договір та документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис (належно завірену копію виконавчого напису нотаріуса та копію документів і матеріалів, на підставі яких вчинялася ця нотаріальна дія):

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни ( АДРЕСА_1 );

- у ТОВ «Фінпром Маркет» (ЄДРПОУ 4331134608200, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Михайла Стельмаха, 9а офіс 204);

- у Голованівського відділудержавної виконавчоїслужби уГолованівському районіКіровоградської областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ 3462872126500, Кіровоградська область, Голованівський район, смт Голованівськ, вул. Соборна, 40).

Клопотання позивач обґрунтував тим, що ці документи можуть підтвердити те, що не було підстав для вчинення виконавчого напису № 88601 винесеного 22.12.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною.

Дослідивши клопотання суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, також зважаючи, що ця інформація необхідна для з`ясування всіх обставин, а позивач позбавлений можливості надати до суду такі докази, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни, у ТОВ «Фінпром Маркет», у Голованівського відділудержавної виконавчоїслужби уГолованівському районіКіровоградської областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м. Одеса) нижчезазначені документи.

Керуючись ст. ст. 76,77, 84, 143,148, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати кредитний договір та документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис (належно завірену копію виконавчого напису нотаріуса та копію документів і матеріалів, на підставі яких вчинялася ця нотаріальна дія):

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни ( АДРЕСА_1 );

- у ТОВ «Фінпром Маркет» (ЄДРПОУ 4331134608200, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Михайла Стельмаха, 9а офіс 204);

- у Голованівського відділудержавної виконавчоїслужби уГолованівському районіКіровоградської областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ 3462872126500, Кіровоградська область, Голованівський район, смт Голованівськ, вул. Соборна, 40).

Попередити відповідальних осіб, що в разі невиконання даної ухвали в частині направлення до суду зазначених документів, протягом десяти днів з часу отримання ухвали суду, до них можуть бути заходи процесуального примусу передбачені ст. 148 ЦПК України.

Роз`яснити, що при неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарі Миколаївні, місцезнаходження: вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ, 01001, та приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Мехеду Олегу Валерійовичу, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ТОВ «Фінпром Маркет», місцезнаходження: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Михайла Стельмаха, 9а офіс 204; Голованівського відділудержавної виконавчоїслужби уГолованівському районіКіровоградської областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м. Одеса), місцезнаходження: Кіровоградська область, Голованівський район, смт Голованівськ, вул. Соборна, 40, до виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: