Рішення № 125554851, 04.03.2025, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/95/25

пров. 2-о/393/24/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

за участі: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з вказаною заявою та просить суд встановити факт належності йому архівної довідки №03-15/394 від 13.12.2023р., яка видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради ''Трудовий архів''. Заява мотивована тим, що при збиранні документів для оформлення пенсії заявник виявив, що в архівній довідці №03-15/394 від 13.12.2023р., яка необхідна для її призначення, допущені помилки у написані його анкетних даних. Так, зокрема в архівній довідці зазначено, що у відомостях по нарахуванню заробітної плати наявні відомості про ''Кочерга Вл-мир Алек'', а відповідно до паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 . Даний факт заявнику необхідновстановити дляоформлення пенсії.

Ухвалою від 12.02.2025р. відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи заяви і просив встановити факт належності йому архівної довідки №03-15/394 від 13.12.2023р., яка видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради ''Трудовий архів''.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У клопотанні від 13.02.2025р. представник заінтересованої особи просить суд розглянути справу без його участі.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що знає заявника з 1984р., так як з цього часу почав працювати на птахофабриці ''Новгородківська'' (КСП ''Новгородківське''), де вже працював заявник водієм. Він та заявник разом працювали на птахофабриці ''Новгородківська'' (КСП ''Новгородківське'') до 1999р.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що у 1987р. він почав працювати в птахорадгоспі ''Новгородківський'', а заявник вже працював водієм у цьому радгоспі. У КСП ''Новгородківське'' він постійно працював із заявником до 2000р.

Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву з наступних підстав.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

19.09.1984р. заявнику видано трудову книжку НОМЕР_1 , в якій наявні відомості про його роботу з 01.07.1981р. по 07.08.2001р.. Так, з 06.08.1984р. по 01.02.2000р. заявник працював у птахорадгоспі ''Новгородківський'' (КСП ''Новгородківське'') на посаді водія (а.с.4).

В копії архівної довідки №03-15/394 від 13.12.2023р., яка видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради ''Трудовий архів'', зазначено, що у документах архівного фонду ''Колективне сільськогосподарське підприємство ''Новгородківське'' с.Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області'' у відомостях по нарахуванню заробітної плати є дані про ОСОБА_4 -мир ОСОБА_5 (так у документах російською мовою) значиться з січня 1985р. по грудень 1999р. та з червня 1996р. по грудень 1999р. на посаді водія (а.с.8).

Відповідно до копії паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 (а.с.5-6).

Пунктом 1Постанови Пленуму Верховного Суду України ''Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення'' №5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`ясненовп.12ПостановиПленуму ВерховногоСуду України №5 від 31.03.1995р. ''Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення'', при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Досліджені докази вказують на те, що архівна довідка №03-15/394 від 13.12.2023р. належить заявнику, це підтверджується показаннями свідків та відомостями трудової книжки щодо місця та періодів роботи заявника, які збігаються з відомостями архівної довідки, однаковістю написання прізвища, імені та по батькові заявника в паспорті та трудовій книжці.

Суд відзначає, що в архівній довідці допущено помилки у написанні імені та по батькові заявника, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, оскільки архівна установа забезпечує облік і зберігання архівних документів, використання відомостей, що в них містяться, але не може вносити виправлення у вказані документи, а тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності вказаної архівної довідки для заявника має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності у написані його імені та по батькові позбавляє його можливості оформити документи для виходу на пенсію та не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, а тому суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 263 - 265, 268, 293, 315, 316, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівна довідка №03-15/394 від 13.12.2023р., яка видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради ''Трудовий архів'', належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місцезнаходження вул. Соборна 7а, м. Кропивницький Кіровоградської області, 25009, код ЄДРПОУ 20632802).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С.Добрострой