Ухвала суду № 125554474, 03.03.2025, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2/381/678/25

381/543/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Анапріюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

У лютому 2025 року через систему «Електронний суд» представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Кіріченко В.М. звернувся до Фастівського міськрайонного суду з цим позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 справа надійшла в провадження судді Анапріюк С.П.

04.02.2025 з метою перевірки місця реєстрації відповідача суд в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Запитувана інформація надійшла на адресу суду 28.02.2025.

Водночас 26.02.2025 представник позивача Годованик Б.О. через систему «Електронний суд» надіслав заяву, у якій просить повернути подану позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором та повернути сплачений судовий збір у зв`язку з погашенням боргу відповідачем у справі.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про повернення поданої ним позовної заяви підлягає задоволенню, судовий збір підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про відкликання позову (заяви) є правом позивача (заявника), яке не може бути обмежене судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі позивачем заяви про відкликання позовної заяви суд не постановив ухвалу про відкриття провадження у цій справі, вважаю наявними правові підстави для повернення її позивачу, роз`яснивши при цьому, що повернення такої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються спеціальним законом - Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, вважаю наявними правові підстави для повернення Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» сплаченої ним при зверненні до суду із цією позовною заявою суми судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 185, 259-261, 352-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Задовольнити заяву представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Годованика Богдана Олеговича про поверненя позовної заяви.

Повернути позовну заявуАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути, Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», МФО -305299, ЄДРПОУ - 14360570, р/р НОМЕР_1 сплачену суму судового збору, внесену за платіжною інструкцією №ZZ423B27VC від 23.01.2025 року, отримувач коштів ГУК у Київ.обл/Фастівська міс/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA878999980313191206000010854, в розмірі 2422,40 грн.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК