Рішення № 12555445, 25.11.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2010 Справа № 11/155-О-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: Комадовського Д.П.- уповн. предст., дов. від 01.10.2010р.

від відповідача: Соловйова К.В.- уповн. предст., дов. № 517-04-1 від 05.11.2010р.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Стальсервіс", м.Херсон

до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон

про визнання незаконним та скасування рішення № 19/П-1 від 18.06.2010р.

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом про визнання незаконним та скасування рішення № 19/П-1 від 18.06.2010р., яким відповідач певну поведінку позивача визнав за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та застосував два штрафи по 5тис.грн.

В обґрунтування підстав вимог позивач зазначив наступне.

Перевірка, за результатами якої прийнято оспорюване рішення, не могла бути проведена, оскільки на її проведення поширювалась заборона, введена Постановою КМ України № 502 від 21.05.2009р. "Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року".

Про дату розгляду справи ПП "Стальсервіс" не було належно повідомлено.

Позивач стверджує, що строк на заявлення позову ним не порушено, оскільки щодо питання про перебіг цього строку слід враховувати, що ПП "Стальсервіс" зверталось до АМК України із заявою про перегляд оспорюваного рішення, яка не розглянута.

Відповідач позов не визнав, надав письмові заперечення проти позовних вимог, які полягають у наступному.

Неподання ПП "Стальсервіс" за двома вимогами Херсонського обласного територіального відділення АМК України (ХО ТВ АМК України) інформації у встановлені строки, визнано порушеннями, передбаченими п.13 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції". За ці порушення до ПП "Стальсервіс" застосовано два штрафи по 5тис.грн.

ПП "Стальсервіс" належно поштою та факсом повідомлялось про розгляд справи.

Обмеження на перевірки, передбачене постановою КМ України № 502 від 21.05.2009р., на цю за природою, предметом перевірку не поширюється.

Позивач порушив 2-місячний строк на заявлення позову, на перебіг якого не впливають ніякі обставини. Пропуск цього строку також є підставою для відмови у позові.

Відповідач заявив письмове клопотання про витребування у відповідача матеріалів перевірки, за результатами якої було прийнято оспорюване рішення.

Це клопотання судом відхилено з огляду на достатність у справі доказів для розгляду позову за заявленими предметом і підставами.

У судовому засіданні представник позивача після стадії вивчення матеріалів справи заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому часу для вивчення матеріалів справи в частині залучених до справи матеріалів 25.11.2010р.

Це клопотання судом відхилено з огляду на вже вчинене вивчення матеріалів справи безпосередньо в судовому засіданні.

С у д в с т а н о в и в:

Рішенням ХО ТВ АМК України № 19/П-1 від 18.06.2010р. "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" визнано порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченими п.13.ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (неподання інформації органу АМК України у встановлені строки) таку бездіяльність ПП "Стальсервіс":

- неподання ХО ТВ АМК України інформації, передбаченої запитом від 04.03.2010р. № 97-25/1, у встановлений запитом строк;

- неподання ХО ТВ АМК України інформації, передбаченої запитом від 26.03.2010р. № 145-25/1, у встановлений запитом строк.

За кожне з цих порушень ХО ТВ АМК України застосувало до ПП "Стальсервіс" штраф у розмірі 5тис.грн.

Позов ПП "Стальсервіс" про визнання незаконним та скасування названого рішення ХО ТВ АМК України за заявленими підставами задоволенню не підлягає у зв'язку з наступним.

Названим оспорюваним рішенням ХО ТВ АМК України встановлено, що запит про надання інформації від 04.03.2010р. ПП "Стальсервіс" отримало 11.03.2010р., а запит від 26.03.2010р. отримало 09.04.2010р. За запитами були визначені терміни їх виконання, відповідно, до 16.03.2010р. та 14.04.2010р.

Запити направлялися у зв'язку з проведенням ХО ТВ АМК України розслідування за заявою ТОВ "НВП "Стальсервіс", код ЄДР 31646329 про недобросовісну конкуренцію щодо заявника на ринку металопрокату з боку ПП "Стальсервіс".

За першим за хронологією запитом витребовувались наступні дані:

"1. Копію свідоцтва про державну реєстрацію ПП "Стальсервіс".

2. Копію довідки органу державної статистики про включення ПП "Стальсервіс" до ЄДРПОУ. 3. Копію чинної станом на дату отримання цього запиту редакції статуту ПП "Стальсервіс" (у повному обсязі).

4. Відомості про дату початку діяльності ПП "Стальсервіс" з торгівлі металопрокатом в Херсонській області.

5. Відомості про те, в яких регіонах (областях) України, крім Херсонської області, ПП "Стальсервіс" здійснює діяльність з торгівлі металопрокатом.

6. Перелік основних споживачів ПП "Стальсервіс", покупців металопрокату, як з Херсонської області, так і з інших регіонів (областей) України, протягом 2009 року.

Вказати повні назви та адреси десяти покупців металопрокату, найбільших за обсягами закупівель металопрокату у П П "Стальсервіс" протягом 2009 року

7. Відомості про участь ПП "Стальсервіс" у міських, обласних, міжрегіональних чи загальнодержавних виставках підприємств, які здійснюють торгівлю металопрокатом в Україні, з часу реєстрації підприємства по теперішній час.

8. Зразки рекламних проспектів ПП "Стальсервіс", які розповсюджуються цим підприємством на теперішній час, та рекламних проспектів, які розповсюджувалися підприємством в минулому, під час участі у виставках підприємств, які здійснюють торгівлю металопрокатом в Україні.

9. Відомості про те, чи має ПП "Стальсервіс" власний знак для товарів і послуг (якщо такий знак зареєстровано у Державному департаменті інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, то надати Територіальному відділенню копію відповідного свідоцтва на знак для товарів та послуг).

10. Копії рекламних (чи іншого характеру) публікацій у газетах (журналах) м.Херсон та Херсонської області про господарську (комерційну) діяльність ПП "Стальсервіс", які було підготовлено та розміщено на замовлення ПП "Стальсервіс".

11. Відомості про наявність рекламно-інформаційних ресурсів П П "Стальсервіс" в мережі Інтернет (вебсайтів), вказати з якого часу вони функціонують, надати (при можливості) копію договору про створення та підтримку функціонування таких вебсайтів.

Зразки прайслистів ПП "Стальсервіс" за грудень 2009 року, січень 2010 року, лютий 2010 року."

За другим за хронологією запитом витребовувались такі дані:

1.Пояснення про причини неподання ПП "Стальсервіс" Відділенню інформації, передбаченої запитом від 04.03.2010р. № 97-25/1, в строк встановлений для виконання цього запиту - 16.03.2010р., а також - до теперішнього часу, 26.03.2010 року.

2. Матеріали на підтвердження пояснень," які будуть надані у відповідності до першого пункту (питання) даного запита.

3. Копію звіту про фінансові результати (форма № 2) ПП "Стальсервіс" за 2009 рік.

4. Копію свідоцтва про державну реєстрацію ПП "Стальсервіс".

5. Копію довідки органу державної статистики про включення ПП "Стальсервіс" до ЄДРПОУ. 6. Копію чинної станом на дату отримання цього запиту редакції статуту ПП "Стальсервіс" (у повному обсязі).

7. Відомості про дату початку діяльності ПП "Стальсервіс" з торгівлі металопрокатом в Херсонській області.

8. Відомості про те, в яких регіонах (областях) України, крім Херсонської області, ПП "Стальсервіс" здійснює діяльність з торгівлі металопрокатом.

9. Перелік основних споживачів ПП "Стальсервіс", покупців металопрокату, як з Херсонської області, так і з інших регіонів (областей) України, протягом 2009 року.

Вказати повні назви та адреси десяти покупців металопрокату, найбільших за обсягами закупівель металопрокату у ПП "Стальсервіс" протягом 2009 року.

10. Перелік основних постачальників металопрокату до ПП "Стальсервіс" у 2009 році.

Вказати повні назви та адреси десяти постачальників металопрокату, найбільших за обсягами постачання металопрокату до ПП "Стальсервіс" у 2009 році.

11. Відомості про виробників металопрокату, реалізацію якого ПП "Стальсервіс" здійснювало у 2009 році.

Вказати повні назви та адреси десяти виробників металопрокату, частка продукції яких є найбільшою за обсягами реалізації у загальному обсязі реалізованого П П "Стальсервіс" у 2009 році металопрокату.

12. Відомості про участь ПП "Стальсервіс" у міських, обласних, міжрегіональних чи загальнодержавних виставках підприємств, які здійснюють торгівлю металопрокатом в Україні, з часу реєстрації підприємства по теперішній час.

13. Зразки рекламних проспектів ПП "Стальсервіс", які розповсюджуються цим підприємство на теперішній час, та рекламних проспектів, які розповсюджувались підприємством в минулому, під час участі у виставках підприємств, які здійснюють торгівлю металопрокатом в Україні.

14. Відомості про те, чи має ПП "Стальсервіс" власний знак для товарів і послуг (якщо такий знак зареєстровано у Державному департаменті інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, то надати Відділенню копію відповідного свідоцтва на знак для товарів та послуг).

15. Копії рекламних (чи іншого характеру) публікацій у газетах (журналах) м.Херсон та Херсонської області про господарську (комерційну) діяльність ПП "Стальсервіс", які було підготовлено та розміщено на замовлення П П "Стальсервіс".

16. Відомості про наявність рекламно-інформаційних ресурсів П П "Стальсервіс" в мережі інтернет (вебсайтів), вказати з якого часу вони функціонують, надати (при можливості) копію договору про створення та підтримку функціонування таких вебсайтів.

17. Зразки прайслистів ПП "Стальсервіс" за грудень 2009 року, січень 2010 року, лютий 2010 року, березень 2010 року."

Доказів надання витребуваної ХО ТВ АМК України інформації за двома вказаними запитами у встановлені за ними строки ПП "Стальсервіс" суду не надало.

Частину витребуваної інформації з посиланням на виконання запитів від 26.03.2010р. та від 29.04.2010р. (29.04.2010р. датований третій запит, щодо виконання якого відповідальність не застосовувалась, спору нема) ПП "Стальсервіс" надано ХО ТВ АМК України за листами, відповідно, № 19/04-10.1 від 19.04.2010р. (за межами встановленого строку) та № 12/05-10.1 від 12.05.2010р.

Згідно з п.13 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки. За ст.50 цього Закону відповідальністю за вказане порушення визначено штраф.

З врахуванням викладеного і кваліфікація ХО ТВ АМК України за оспорюваним рішенням бездіяльності ПП "Стальсервіс", і притягнення цього суб'єкта до відповідальності у вигляді штрафу є правильним.

Суд приймає до уваги, що Постанова КМ України № 502 від 21.05.2009р. "Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31.12.2010р." за предметом регулювання не поширює обмежень на проведення перевірки органом АМК України у відносинах, за результатами якої прийнято оспорюване рішення.

Суд також приймає до уваги, що ХО ТВ АМК України належно повідомляло ПП "Стальсервіс" про розгляд справи 18.06.2010р. листом № 251-11-1 від 14.06.2010р., направленим 15.06.2010р. поштою та 18.06.2010р. факсом. Це слідує зі змісту названого листа, копії поштового повідомлення про відправлення, отримання рекомендованого листа та листа ПП "Стальсервіс" на адресу ХО ТВ АМК України від 18.06.2010р. з твердженням про те, що вчинення щодо нього повідомлення факсом неприпустиме. З огляду на нормативи перебігу поштової кореспонденції в межах м.Херсона відправлення кореспонденції 15.06.2010р. достатнє для її отримання до 18.06.2010р., дата фактичного отримання листа адресатом залежить від волевиявлення адресата. У спірному випадку лист, як слідує з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, отримано адресатом 24.06.2010р., що не спростовує ні тези про своєчасність його відправлення, ні даних з листа ПП "Стальсервіс" від 18.06.2010р. про його фактичну поінформованість отриманням повідомлення по факсу про час і місце розгляду справи.

Викладене свідчить про необґрунтованість вимог по суті.

Крім того окремою, іншою окрім необґрунтованості вимог по суті, підставою для відмови у позові є заявлення ПП "Стальсервіс" позову з порушенням 2-місячного строку, передбаченого ч.1 ст.60 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органу АМК України можуть бути оскаржені до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення; цей строк не може бути відновлено.

Копію оспорюваного рішення від 18.06.2010р. ПП "Стальсервіс" отримало 23.06.2010р., що слідує з супровідного листа до цієї копії та поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (копії на а.с.62,63).

Позов заявлено 14.10.2010р. (вх. № 2473 від 14.10.2010р.) - після сплину названого 2-місячного строку, який закінчився 23.08.2010р.

Відповідно до п.2 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 29.10.2008р. № 04-5/247 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" двомісячний строк на оскарження рішення органу АМК України є присікальним. Строк позовної давності до відносин щодо судового оскарження рішень органів АМК України застосуванню не підлягає. Порушення названого 2-місячного строку є підставою для відмови у позові щодо оспорювання рішення органу АМК України.

Суд приймає до уваги, що можливе припинення провадження у справі за ознакою пропуску позивачем зазначеного 2-місячного строку могло б бути кваліфікованим як ухилення судом від вчинення правосуддя за позовом.

Відмовляючи у позові, суд відносить судові витрати у справі на позивача.

Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

30.11.2010р.