Ухвала суду № 125554400, 03.03.2025, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/204/25

Провадження № 2-с/378/4/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 21.02.2025 року Ставищенський районний суд Київської області видав судовий наказ про стягнення з нього на користь ТОВ «КиївоблгазЗбут» заборгованістьза спожитийприродний газв розмірі4646гривень 62копійки,інфляційні втратив розмірі137гривень 21копійку,3%річних урозмірі 22гривні 59копійок тасудовий збірв розмірі302гривні 80копійок. Вважає, що судовий наказ слід скасувати, оскільки оплата проводиться за фактично використані обсяги, які відображаються на лічильнику газу (про що також сам заявник вказав про внесення оплати за спожитий природній газ в період з вересня 2021 року по квітень 2022 року помісячно) по факту. Також, заявником не надано фіксований показник знятий з лічильника (обліку) за фактично використаний природній газ за вищевказаний період помісячно, а тому не погоджується з заявленою сумою. Крім того, лічильник газу в доступному місці і перешкод щодо фіксації обсягу газу не вчинялося.

Заявник просить суд скасувати вищевказаний судовий наказ.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи вважаю, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи №378/204/25, 21 лютого 2025 року Ставищенський районний суд Київської області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 4646 гривень 62 копійки, інфляційні втрати в розмірі 137 гривень 21 копійку, 3 % річних у розмірі 22 гривні 59 копійок та судовий збір в розмірі 302 гривні 80 копійок. Копія судового наказу, направлена судом на адресу місця реєстрації боржника, вручена особисто 26.02.2025р.. Заява про скасування судового наказу до суду подана 03.03.2025 року, відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а відтак, підстави для її повернення відсутні.

Враховуючи вищевикладене, доводи заявника, дослідивши матеріали справи №378/204/25, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід задовольнити, оскільки між сторонами існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказСтавищенського районногосуду Київськоїобласті від21лютого 2025року простягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 4646 гривень 62 копійки, інфляційні втрати в розмірі 137 гривень 21 копійку, 3 % річних у розмірі 22 гривні 59 копійок та судовий збір в розмірі 302 гривні 80 копійок - скасувати.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», що відповідно до ч. 3 ст.171ЦПК України воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко