Постанова № 125554337, 14.02.2025, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/383/25

Провадження № 3/375/376/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч. 2 ст.172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 року о 14 годині 17 хвилин ОСОБА_1 , перебувала у стані алкогольного сп?яніння, та в цей час бойову готовність особового складу, озброєння та техніки взводу не підтримувала, не проводила з особовим складом взводу заняття з бойової підготовки і не керувала навчанням рядового складу, що проводять командири відділень, не стежила за додержанням заходів безпеки під час роботи з технікою та озброєнням, не перевірила, щоб після робіт у підлеглих не залишалося боєприпасів, гранат, запалів, вибухових речовин, створивши при цьому загрозу для обороноздатності військової частини НОМЕР_1 , чим вчинила в умовах особливого періоду недбале ставлення військової службової особи до військової служби, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 06.02.2025 року близько 16 годині 00 хвилин в умовах особливого періоду знаходилась на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не вживала алкогольні напої. У неї склалась важка ситуація в родині, вона перебувала в стані стресу, переживала, тому вживала заспокійливі засоби у вигляді крапель, а саме настоянку валеріани. З протоколами не погоджується, вважає їх такими, що не відповідають дійсності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннх, передбаченого підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України: протоколом про адміністративне правопорушення серії № НОМЕР_1/О/2 від 07.02.2025 року; актом медичного огляду № 17 від 06.02.2025 року; витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 5 від 28.01.2024; витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 293 від 07.11.2024; копією військового квитку серії НОМЕР_2 від 04.11.2022; копією витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 33 від 01.02.2025; матеріалами відеозапису;

- за ч. 2 ст. 172-15 КпАП України: протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 12.02.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2025; службовою характеристикою ОСОБА_1 від 11.02.2025; витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 02.12.2024 № 319; функціональні обов`язки командира взводу від 25.11.2023; копією військового квитку серії НОМЕР_2 від 04.11.2022; копією службової картки за 2025 рік; копією розпорядку дня військової частини НОМЕР_1 на 2025 рік; актом медичного огляду № 17 від 06.02.2025 року;

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КпАП України як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду та ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, як перебування на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, який є військовослужбовцем, ступень його вини.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП України, суддя не встановив.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП України, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України,винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави (Рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; кодкласифікації доходів бюджету: 21081100) .

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КпАП України строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КпАП України з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,судовий збір в дохід держави (рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова набуває законної сили _______

Постанова може бути пред`явлена до виконання до_______