Рішення № 12555404, 24.11.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" листопада 2010 р.Справа № 8/77-1585

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

Розглянув справу

за позовом Управління житлово-комунального господарства та екології, вул. Коперніка, 1, м. Тернопіль, 46000

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1: Відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради, вул. Коперніка, 1, м. Тернопіль

2: Контрольно-ревізійне управління у Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль           

до відповідача Приватного підприємства "Теребовлянський шляховик", вул. С. Стрільців, 69, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100           

про стягнення 85 853грн.

За участю представників сторін від:

Позивача: Хромчака Р.О. –головного юрисконсульта, довіреність № 2324/07 від 26.08.2009р.

Третя особа: Процяк Т.С. - юрисконсульта відділу технічного нагляду, довіреність № 845 від 29.07.2010 р.

Третя особа: не прибув

Відповідача: не прибув

В судовому засіданні учасникам судового процесу роз’яснювались процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 27, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Управління житлово-комунального господарства та екології, вул. Коперніка, 1, м. Тернопіль, звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Теребовлянський шляховик", м. Теребовля, Тернопільська область, про стягнення коштів в сумі 85853 грн. Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача визначено: Відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради, вул. Коперніка, 1, м. Тернопіль та Контрольно-ревізійне управління у Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль.

Позивач вказує, що підставою для звернення до суду з позовом є завищення відповідачем обсягу, а, відповідно, і вартості виконаних робіт на загальну суму 85 853 грн., чим порушено п. 3.310.1 ДБН Д.1.1-1-2000 “Правил визначення вартості будівництва”, із змінами та доповненнями, внаслідок чого відповідачем зайво отримано бюджетні кошти на вказану суму.

В підтвердження викладеного надано: договір №391 від 02.10.2008 року; зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, станом на жовтень 2008 року; договір №1 від 01.01.2008 року; акт приймання виконаних робіт №61 за листопад 2008 року; акт приймання виконаних підрядних робіт №63 за листопад 2008 року; претензію №1828/07 від 23.07.2010р.; акт ревізії № 05-22/64 від 29.06.2010 року фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства та екології, за період 01.01.2008р. по 01.04.2010 роки, перерахунок акта приймання виконаних робіт №61 за листопад 2008 року та інші документи, які знаходяться в матеріалах справи.

Розгляд справи, призначений вперше на 11:15 год. 13.10.2010 року, в порядку статті 77 ГПК України, було відкладено до 10:00 год. 27.10.2010р., до 10:50 год. 10.11.2010 р. та, відповідно, до 10:30 год. 24.11.2010 року, з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

В судове засідання 24.11.2010 р. представник позивача прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Згідно представлених письмових пояснень № 1167 від 06.10.2010р., підтриманих повноважним представником в судовому засіданні 24.11.2010р., Відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради позовні вимоги вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Зазначає, що зі сторони відповідача мало місце завищення обсягу виконаних робіт, що, в свою чергу, призвело до завищення суми виконаних робіт.

Повноважний представник Контрольно-ревізійного управління у Тернопільській області в судове засідання 24.11.2010 року не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України. Разом з тим, згідно представлених письмових пояснень № 19-35-19-14/5496 від 13.10.2010р., підтриманих повноважним представником в судових засіданнях 13.10.2010р. та 10.11.2010 року Контрольно-ревізійне управління у Тернопільській області позовні вимоги вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Представники відповідача в судове засідання 24.11.2010 року не прибув, витребуваних ухвалою суду від 10.11.2010 року документів не представив, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Разом з тим, беручи до уваги, що явка представників сторін не визнавалась судом обов’язковою, брати участь у судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України, доказів у справі є достатньо для вирішення спору по суті, справа розглядається без участі представників сторін, за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши норми чинного законодавства, заслухавши в судових засіданнях пояснення представників позивача та третіх осіб, судом встановлено наступне:

Відповідно до ч. 1 статті 1 Господарського процесуального Кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності (далі –підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 20 Господарського Кодексу України встановлено, що кожний суб’єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Зазначена стаття визначила шляхи захисту прав та законних інтересів зазначених суб’єктів.

01.01.2008 року між Управлінням житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради, - Сторона 1, з одного боку, та відділом технічного нагляду за ремонтом та утриманням шляхово-мостового господарства, об’єктами зовнішнього благоустрою та капітальним ремонтом, реконструкцією житлового фонду Тернопільської міської ради, - Сторона 2, з іншого боку, укладено Договір №1, за умовами якого Сторона 1 доручає, а Сторона 2 приймає на себе зобов'язання щодо здійснення технічного нагляду за роботами (послугами) по утриманню та ремонту об'єктів міського благоустрою, капітальним ремонтом та реконструкцією житлового фонду, за кошти загального, спеціального, цільового фондів та інших джерел фінансування згідно затверджених титульних списків та укладених договорів (п.1.1 Договору).

За здійснення технічного нагляду Сторона 1 проводить відрахування в розмірі 1,9% від вартості наданих послуг по утриманню ШМГ, озелененню міста, утриманню технічних засобів регулювання дорожнього руху та 2,5% на поточний ремонт, згідно пред’явлених рахунків; з 01.02.2008 року відрахування від вартості робіт становить 2,5% у відповідності з положеннями ДБН Д1.1.-1-2000, згідно пред’явлених рахунків (п.п. 3.1 Договору).

Відповідно до п.2 Договір вступає в силу з 01.01.2008 року та діє до 31.12.2008 року.

02.10.2008 року між Управлінням житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради, - Замовник, відділ технічного нагляду за ремонтом та утриманням шляхово-мостового господарства, об’єктами зовнішнього благоустрою та капітальним ремонтом, реконструкцією житлового фонду Тернопільської міської ради, - Технагляд, з однієї сторони, та ПП "Теребовлянський шляховик",- Підрядник, з другої сторони, укладено договір №391, за умовами якого, Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов’язання на виконання робіт з капітального ремонту дворів по вул. Ст. Ринок (п.п1.1 Договору).

Відповідно до п.п.3.1,3.4 п.3 Договору №391 роботи зазначені в п.1.1 даного договору виконуються з матеріалів підрядника, який несе відповідальність за якість.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.

Згідно зі ст. 317 ГК України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В силу ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У відповідності до статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту (стаття 846 Цивільного кодексу України).

Умовами укладеного договору сторони погодили ціну, порядок оплати та строки виконання робіт.

Розділами 2-6 Договору Сторони визначили: що вартість робіт за даним договором визначається згідно договірної ціни в сумі 292 823грн. Договірна ціна є динамічна і визначається на основі кошторисної документації та розрахунків на додаткові витрати, зумовлені ринковими відносинами, і погоджується сторонами.

Договір вступає в силу з моменту його підписання обома договірними сторонами, термін дії договору, - до 26 грудня 2008р.

Підрядник виконує роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, дефектних актів, розцінених описів, будівельних норм і правил.

Підрядник направляє Замовнику акти фактично виконаних робіт форми КБ-2в та КБ-3 Замовник зобов’язаний підписати акти та направити їх Підряднику в 3-х денний термін або у письмовій формі обґрунтувати відмову переліком недоробок і терміном їх усунення.

Замовник може надати аванс в розмірі не більше 30 відсотків вартості договору на придбання необхідних для виконання робіт матеріалів терміном на один місяць. По закінченні місячного терміну невикористані суми авансу повертаються Замовнику.

Фінансування робіт здійснюється за виконані роботи на основі оформленого акту форми КБ-2 та КБ-3 з врахуванням коштів виділених на аванс.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов’язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 844 ЦК України визначено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим.

Сформована, підписана повноважними представниками сторін, підписи яких скріплені печатками юридичних осіб договірна динамічна ціна на будівництво Капітальний ремонт житлового фонду, ремонт асфальтного покриття договору по вул. Старий Ринок в м. Тернополі, що здійснюється у 2008 році, становить 292 823 грн. (в матеріалах справи).

Зведеним кошторисом з розрахунком вартості будівництва –Капітальний ремонт житлового фонду, ремонт асфальтного покриття двору по вул. Старий Ринок в м. Тернополі, який підписаний повноважними представниками сторін, підписи яких скріплені печатками юридичних осіб, сторони, зокрема визначили найменування глав, об’єктів, робіт і витрат та загальну вартість, яка становить 292 823 грн. (в матеріалах справи).

06.10.2008 року на виконання умов укладеного договору (п.п.6.1) позивачем, згідно платіжного доручення №1536, перераховано на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 87 846,90грн. (аванс).

02.10.2008 року між сторонами у справі, за погодженням з органом Технагляду, підписано Акт приймання виконаних підрядних робіт №61, форми№КБ-2в, за листопад 2008 року на суму 199 990 грн.

25.11.2008 року між сторонами у справі, за погодженням з органом Технагляду, підписано Акт приймання виконаних підрядних робіт №63, форми КБ-2в, за листопад 2008 року, на суму 35 022грн.

Вартість робіт згідно акту №61 позивачем оплачено повністю 05.11.2008 року, згідно платіжного доручення №1729. Вартість робіт по акту №63 позивачем оплачено повністю 27.11.2008 року, згідно платіжного доручення №1888 (належним чином засвідчені копії платіжних доручень знаходяться в матеріалах справи).

Судом встановлено, що 29.06.2010 року контроль-ревізійним управлінням у Тернопільській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради, за період з 01.01.2008 по 01.04.2010р., про що складено відповідний Акт №05-22/64.

За результатами даної перевірки встановлено, що в акті виконаних робіт форми КБ-2в по капітальному ремонту асфальтного покриття двору по вул. Старий Ринок в м. Тернополі №61 за листопад місяць 2008 року, в порушення пю.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 (із змінами та доповненнями) –

1) завищено метраж розбирання та встановлення бортових каменів, відповідно на 30,3 м. та 48,3 м. (згідно актів виконаних робіт розбирання –338,3, фактично -308, м., згідно актів встановлення –388,3м., фактично -340,0 м.);

2) площу ремонту асфальтобетонного покриття на 337 кв.м. (згідно актів виконаних робіт –460 кв.м., фактично –123 кв.м.).

Як наслідок (з врахуванням загальновиробничих, адміністративних витрат, прибутку та ПДВ) вартість робіть завищено на загальну суму 85 853 грн.

Відповідне порушення призвело до оплати завищеної вартості виконаних робіт по капітальному ремонту асфальтного покриття двору по вул. Старий Ринок в м. Тернополі, на суму 85 853,00грн.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Згідно преамбули "Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000" ці будівельні норми встановлюють основні правила визначення вартості нового будівництва, розширення, реконструкції та технічного переоснащення підприємств, будівель і споруд, ремонту житла, об'єктів соціальної сфери і комунального призначення та благоустрою, а також реставрації пам'яток архітектури та містобудування і носять обов'язковий характер при визначенні вартості будов (об'єктів), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і організацій державної власності.

Згідно п. 3.3.10.1 Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27 серпня 2000р. № 174 (в редакції наказу Держбуду України від 17 червня 2003 р. № 85), вартість прямих витрат при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт визначається на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, передбачених в договірній ціні.

Завищення робіт на суму 85 853 грн. підтверджується перерахунком Акта приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року №61, який підписано повноважними представниками: позивача, контрольно-ревізійного управління, технагляду та директором ПП "Теребовлянський шляховик" без заперечень, а також Актом контрольних обмірів фактично виконаних робіт по капітальному ремонту дороги по вул. Старий Ринок в м. Тернополі виконаних ПП "Теребовлянський шляховик" від 31.04.2010 року, який складено комісією у складі: директора ПП "Теребовлянський шляховик" Гудзюка В.В., інженера відділу технічного нагляду Чубатого Р.Я. та представника замовника заступника начальника відділу реформування Савченка П.М. з участю головних контролерів-ревізорів з питань будівництва КРУ в Тернопільській області.

23.07.2010 року позивач направив відповідачу претензією №1828/07 з вимогою відшкодувати суму зайво виплачених бюджетних коштів, виявлених в результаті контрольних обмірів, в розмірі 85 853 грн. або виконати відповідний обсяг робіт. Однак, дана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення, що і зумовило позивача звернутись до суду з даним позовом.

Відповідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно п. 1.2.2. Правил визначення вартості будівництва загальнодержавні будівельні кошторисні нормативи обов’язкові для застосування всіма організаціями, установами і підприємствами незалежно від їх відомчої належності і форм власності при визначенні вартості будов (об’єктів) будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних або коштів підприємств, установ і організацій державної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 857 Цивільного кодексу України, виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 858 зазначеного кодексу, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків. ( ч. 3 ст. 858 ЦК України ).

Відповідно ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 31.04.2010 року представники сторін приймали участь у контрольному обмірі фактично виконаних робіт по капітальному ремонту дороги по вул. Старий Ринок в м. Тернополі, виконаних ПП "Теребовлянський шляховик". Заперечень щодо акту обміру та перерахунку Акта приймання виконаних підрядних робіт №61 від відповідача не надходило, а підпис повноважного представника під зазначеними документами свідчить про те, що відповідач погоджується з викладеним,- недовиконання (різниця) становить 85 853грн..

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" дії або бездіяльність службових осіб державної контрольно-ревізійної служби можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем дій службових осіб контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області.

Згідно Акту КРУ у Тернопільській області №05-22/64 від 29.06.2010р. в ході ревізії відділом технічного нагляду Тернопільської міської ради забезпечено відшкодування зайво перерахованих відділу коштів на проведення технічного нагляду в сумі 4 916,96грн. Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що згідно платіжних доручень №322 від 25.08.2010р., №323 від 25.08.2010р.. №324 від 25.08.2010р. відділом повернуто кошти в загальній сумі 1398,30грн.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач в судове засідання не прибув, не заперечив належними та допустимими доказами доводів позивача, як і не надав суду доказів добровільного повернення зайво отриманих коштів.

За даних обставин, суд визнає позовні вимоги позивача щодо стягнення 85 853 грн. правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст. ст. 44 –49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита в сумі 858,53 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 69, 75, 77, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Теребовлянський шляховик", вул. С. Стрільців, 69, м. Теребовля, Тернопільська область (ідентифікаційний код 33687791) на користь Управління житлово-комунального господарства та екології, вул. Коперніка, 1, м. Тернопіль (ідентифікаційний код 35939939) 85 853 грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Теребовлянський шляховик", вул. С. Стрільців, 69, м. Теребовля, Тернопільська область (ідентифікаційний код 33687791) в дохід Державного бюджету України на р/р 31111095700002 у ГУДК України у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, одержувач УДК у м. Тернополі –858грн. 53 коп. державного мита.

4. Стягнути з Приватного підприємства "Теребовлянський шляховик", вул. С. Стрільців, 69, м. Теребовля, Тернопільська область (ідентифікаційний код 33687791) на р/р 31210264700002 у ГУДК у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, Одержувач: Державний бюджет м. Тернополя, код 22050003 - 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).

6. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

7. Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання –29.11.2010р.), через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          І.М. Гирила