Ухвала суду № 125553942, 04.03.2025, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/450/25

УХВАЛА

04 березня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов

Коваленка Сергія Олеговича в інтересах

Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс»

до

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

про

стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся 03.03.2025 р. до Кілійського районного суду Одеської області з позовом в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» та просив суд ухвалити рішення, яким у зв`язку з неналежним виконанням умов договору від 09.08.2006 р. № 10/27/06-І стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в солідарному поряду на користь позивача 307961,24 грн інфляційного збільшення та 93329,44 грн, нарахованих в якості трьох процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України, всього 424 0190,56 грн.

Справа № 502/4525 за відповідним позовом 03.03.2025 р. з дотриманням вимог ст. 14 ЦПК України передана до провадження судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикову О.А.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі за відповідним позовом, суддею встановлено наступні обставини.

Звертаючись до суду з відповідним позовом представник позивача зазначив адресу місця проживання відповідачів по справі як с. Старі Трояни, Кілійський район, Одеська область, тобто подав позов до суду за відомим йому місцем проживання відповідачів.

Так, відповідно до загальних правил визначення підсудності, встановлених в ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, положеннями ст. 30 ЦПК України визначено виключну підсудність для певних категорій позовів.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Упостанові від16лютого2021року у справі № 911/2390/18 Велика ПалатаВерховного Суду визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК Українинеобхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосереднійоб`єкт спірнихправовідносин.

Позиція Великої Палати ВС ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.

Аналіз змісту ч. 3 ст. 30 ГПК України свідчить, що вона є тотожною за змістом з ч. 1 ст. 30 ЦПК України за винятком зазначення суду, виходячи з того, що ГПК регламентовано юрисдикцію господарських судів.

Крім того, як встановлено з обґрунтування позову та п. 2.1. доданого до нього Кредитного договору № 10/27/06-1 від 09.08.2006 р., спірні правовідносини між сторонами стосуються неналежного виконання зобов`язань за договором, кошти за яким були надані, серед іншого, на купівлю нерухомості, а саме конкретно визначеної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, відповідний позов має бути поданий до суду за правилами виключної підсудності, встановленої ч. 1 ст. 30 ЦПК України, тобто до Суворовського районного суду м. Одеси

Загальні положення щодо передачі справ із одного суду до іншого, встановлені ст. 31 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене слід постановити ухвалу про передачу справи за підсудністю.

Керуючись ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31, ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л ИВ:

Справу № 502/450/25 за позовом Коваленка Сергія Олеговича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних передати за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та можебути оскарженав апеляційномупорядку доОдеського апеляційногосуду шляхомподачі апеляційноїскарги в15-деннийстрок здня складенняухвали.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников