Рішення № 12555315, 25.11.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.10                                                                                           Справа№ 23/133

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах держави: уповноваженого оргнану Львівської міської ради в особі в особі Львівського міського комунального підприємства (надалі –ЛМКП) “Львівтеплоенерго”, м. Львів,

до відповідача ЗАТ ПБО “Львівміськбуд ”, м. Львів,

про стягнення 60926,28 грн.

За участю представників:

від прокуратури –

від позивача: Луців О.І. - представник,

від відповідача: Белей М.Т. - представник.

Суть спору:           Прокурор Сихівського району м. Львова звернувся до господарського суду Львівської області з позовом в інтересах держави: уповноваженого органу Львівської міської ради в особі ЛМКП “Львівтеплоенерго”, м. Львів, про стягнення з ЗАТ ПБО «Львівміськбуд», м.Львів 55259,78 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію, 4569,99 грн. пені, 629,39 грн. трьох відсотків річних, 467,12 грн. інфляційних. Позовні вимоги мотивовані, зокрема нормами ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, ст.ст. 258, 526, 599, 625 ЦК України, Договору № 4227/А від 17.12.2007 р. про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Представником відповідача заявлено клопотання про зменшення пені з огляду на його скрутне матеріальне становище.

Розпорядженням голови суду від 05.10.10 р. у зв»язку з закінченням повноважень судді Бортник О.Ю. справу № 23/132 передано на розгляд судді Манюка П.Т. У зв»язку з тим, що постановою Верховної Ради України від 07.10.2010 р. № 2594/VI суддю Бортник О.Ю. обрано на посаду судді безстроково розпорядженням голови суду від 08.11.2010 р. справу № 23/132 повернуто для подальшого розгляду по суті судді Бортник О.Ю.

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених у наявних в матеріалах справи ухвалах суду.

          Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Роблячи такий висновок, господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 549, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. Договір є обов”язковим до виконання сторонами. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім цього, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання.

Між сторонами у справі 17 грудня 2007 р. укладено Договір № 4227/А про постачання теплової енергії в гарячій воді. Згідно з Додатками № 1 та № 2 до цього договору теплова енергія в гарячій воді мала поставлятись у об»єкти, розташовані за адресою: м. Львів, пр. Червоної калини, 68а, загальною площею 3532,25 м кв., а відповідач зобов”язувався її отримувати і оплачувати за встановленими тарифами на умовах і в терміни, передбачені договором, своєчасно і в повному обсязі, тобто до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Позивач виконав свої зобов»язання за договором та поставив відповідачу теплову енергію відповідно до умов договору, що підтверджується наявними у матеріалах справи Актом про включення системи теплопостачання від 18 грудня 2009 р. та Актом про відключення системи теплопостачання від 1 березня 2010 р. Відповідач заборгував позивачу за спожиту протягом грудня 2009 р. –лютого 2010 р. теплову енергію та плату за приєднане теплове навантаження за 14 днів грудня 2009 р., січень, лютий, березень, квітень, 14 днів травня 2010 р. загалом 55259,78 грн. У матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не подані докази, які б спростовували позовні вимоги, або свідчили про добровільне погашення боргу. Відтак, 55259,78 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Заперечення відповідача про те, що Договір № 4227/А припинив свою дію, судом до уваги не беруться, оскільки згідно з п. 10.4. договору він вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо не менше, ніж за шістдесят календарних днів до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін. У матеріалах справи відсутні та сторонами суду не подані заяви відповідача про припинення дії договору, датовані 2008 р. чи 2009 р., або ж докази дострокового розірвання договору за згодою сторін, чи за рішенням суду.

За наведених обставин, позивачем обґрунтовано, на підставі п. 7.2.3. договору, заявлено до стягнення 4569,99 грн. пені за період прострочення оплати з 16.01.2010 р. по 01.08.2010 р. Однак, суд на підставі заяви відповідача та відповідно до норм п. 3 ч. 1 ст. 83 ПК України, ч. 3 ст. 551 ЦК України, вважає за доцільне зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача, до 457 грн., враховуючи скрутне матеріальне становище останнього. Крім цього, позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення 629,39 грн. трьох процентів річних за період прострочення платежів з 16.01.2010 р. по 15.07.2010 р. та 467,12 грн. інфляційних за прострочення протягом лютого 2010 р. сплати 9187,33 грн. заборгованості за грудень 2009 р. та прострочення сплати протягом березня 2010 р. 23320,98 грн. заборгованості за березень 2010 р.

Судові витрати у справі на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84, 85, 116, 121 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

          Стягнути з ЗАТ ПБО «Львівміськбуд»(79035, м. Львів, вул. Зелена, 238, ЄДРПОУ 01273906) на користь Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго” (79000, м. Львів-МСП, вул. Д. Апостола, 1 ЄДРПОУ 05506460) 55259,78 грн. боргу, 457 грн. пені, 629,39 грн. трьох процентів річних та 467,12 грн. інфляційних.

Стягнути з ЗАТ ПБО «Львівміськбуд»(79035, м. Львів, вул. Зелена, 238, ЄДРПОУ 01273906) в доход Державного бюджету 609,26 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

          4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Суддя                                                                                           Бортник О.Ю.