Рішення № 1255531, 25.12.2007, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "25" грудня 2007 р. Справа № 04/5943

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Упиря І.І. при секретарі - Голосінській Н.М.,

за участю представників сторін :

від позивача -Пєнкіна Н.О. -представник за довіреністю,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Черкаський міський земельно-кадастровий центр” до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 250 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив про стягнення з відповідача 250 грн. 00 коп. вартості виконаних робіт згідно договору від 04.11.2005 року № 163.

Представник позивача, позовні вимоги, в засіданні суду підтримав з обставин викладених в позовній заяві.

Відповідач в засідання суду не з'явився, відзиву на позов суду не надіслав. Поважності причин неявки представника в засідання суду не повідомив. Ухвала суду від 14.12.2007 року надсилалась відповідачу рекомендованим листом. Тому, суд вважає розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача в засіданні суду вбачається, що відповідно до укладеного договору по розробці технічної документації із землеустрою щодо оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку від 04.11.2005 року № 163, відповідач замовив, а позивач виконав роботи по розробці технічної документації із землеустрою по складенню документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою під існуючий кіоск по продажу продовольчих товарів по вул. Смілянській, 78. Виконані роботи згідно п. 2.3 договору відповідач зобов'язувався оплатити в 10-ти денний термін після проходження землевпорядної експертизи.

Вартість виконаних робіт, згідно п. 2.1 договору скадає 500 грн.

Частково в сумі 250 грн. відповідач виконані роботи оплатив.

Борг на день розгляду складає 250 грн. (500 - 250).

Повний розрахунок за виконанні роботи відповідач, відповідно до п. 2.3 договору зобов'язувався здійснити в термін 10 днів після проходження документації землевпорядної експертизи.

Державна землевпорядна експертиза „Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчує право користування землею площею 705 кв. м. приватному підприємцю ОСОБА_1 по вул. Смілянській, 78 під існуючий кіоск в оренду терміном на 5 років” була проведена 16.02.2006 року що підтверджується висновком № 641 від 16.02.2006 року.

Таким чином, граничний строк оплати виконаних робіт, згідно п. 2.3 договору, є 26.02.2006 року.

Виконані роботи в сумі 250 грн. відповідач до цього часу не оплатив.

Відповідно до ст. 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Оскільки, наявність боргу в сумі 250 грн. підтверджується матеріалами справи не оспорена відповідачем, то відповідно до п.п. 1.1., 2.1-2.3 договору позовні вимоги в сумі 250 грн. підлягають до задоволення.

Витрати по держмиту в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Черкаський міський земельно-кадастровий центр”, м. Черкаси, вул. Благовісна, 266, код -31636483 -250 грн. 00 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ І.І.Упир

Рішення підписано 25.12.2007 р.