Ухвала суду № 125553058, 27.02.2025, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

с-ще Новомиколаївка

УХВАЛА

про витребування доказів

27 лютого 2025 рокуСправа № 322/2157/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Коваль О.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом:ОСОБА_1 до:Новомиколаївського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)третя особа:Вільнянська державна нотаріальна контора (вул. Бочарова, 6, м. Вільнянськ Запорізького району Запорізької області, 70002)про:зняття арешту з майна,

встановив:

16 грудня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд :

- зняти арешт з нерухомого майна, а саме житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що було накладено на підставі постанови № 987 від 05.11.2001, реєстраційний номер обтяження: 1975980 від 17.05.2005.

Ухвалою суду від 23.12.2024 було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

27.02.2025 представник позивача подав письмове клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» копію договору застави № 336 від 19.04.2001 та інформацію про те, чи має померлий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк».

В обґрунтування клопотання представником позивача зазначено таке.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 53497233 вбачається, що заборона на відчуження нерухомого майна, яке належало ОСОБА_2 , накладено на підставі договору застави № 336 від 19.04.2001, який виходячи з пояснень позивача, був укладений між його покійним батьком та АТ КБ «ПриватБанк».

З метою отримання інформації щодо походження договору застави № 336 від 19.04.2001, до АТ КБ «ПриватБанк» 22.01.2025 була направлена заява про надання інформації, проте станом на 27.02.2025 відповіді на неї не надійшло.

Витребувана інформація є необхідною для залучення належного відповідача по справі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з такого.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Витребувана інформація має істотне значення, оскільки необхідна для визначення належного відповідача по справі.

З огляду на викладене, суд визнає клопотання про витребування доказів обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 84, 197, 258-261, 263, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» належним чином завірену копію договору застави № 336 від 19 квітня 2001 року, стороною якого був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , та інформацію про те, чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованість перед Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк».

2.Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» надати суду витребувані матеріали у строк до 25 березня 2025 року.

3.Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», у разі неможливості подати витребувані матеріали, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк».

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков