Ухвала суду № 125552343, 28.02.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/1887/2025

Справа № 359/1510/25

УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2025 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У лютому 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Як зазначено у позовній заяві, адреса місця проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до інформації відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 21.02.2025, інформація щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Згідно відповіді № 1142889 від 24.02.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації Управління соціальної та ветеранської політики Бориспільської районної військової адміністрації Київської області, яка надійшла на адресу суду електронною поштою 26.02.2025, за результатами звірки з відомостями Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як внутрішньо переміщена особа не перебуває.

Згідно з інформацією Управління соціальної та ветеранської політики Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 27.02.2025, згідно даних бази про внутрішньо переміщених осіб ІСОІ ВПО станом на 26.02.2025, ОСОБА_1 в управлінні на обліку, як внутрішньо переміщена особа не перебуває.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Так, згідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124).

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією зі складових законності судового рішення.

Згідно з ч.1 ст. 378 ЦПК України, прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до юрисдикції Краматорського міського суду Донецької області, тому є підстави для направлення матеріалів зазначеного позову до належного суду.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року № 8/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області змінено на Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 747/0/15-23 від 25.07.2023 територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області змінено з 7 серпня 2023 року шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомуст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що подана позовна заява не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, слід передати справу за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 259, 260, 261, 353-354 ЦПК України

ухвалив:

Матеріали цивільної справи № 359/1510/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта