Постанова № 125552297, 21.02.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/607/25

№ 359/609/25

Провадження № 3/359/908/2025

№3/359/909/2025

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши без участі особи, яка притягується до відповідальності, два адміністративні матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 та ст. 173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/908/2025 (справа №359/607/25) за ч. 3 ст.178 КУпАП та № 3/359/909/2025 (справа №359/609/25) за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обидва адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та ст. 173 КУпАП автоматизовано розподілено на головуючого суддю Вознюка С.М.

Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів призначений на 21.02.2025 року.

Так, 11.01.2025 року приблизно о 18 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 перебував у громадському місці, а саме м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 76, магазин «Сільпо» у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, та вчиняв дане правопорушення двічі протягом року, за що передбачена відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Окрім того, 11.01.2025 року о 19 год. 30 хв. м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 76, магазин «Сільпо» гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці виражався не цензурною лайкою в бік поліцейського Будніченка Д.І. , в наслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, відповідальність, за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов , що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.268КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Згідно ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178КУпАП та ст.173КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/908/2025 та справи № 359/607/25.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про, що свідчать матеріали справи. Причини неявки невідомі, будь-яких заяв щодо поважності причин неявки до суду не надіслав, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, підтверджується дослідженими всудовому засіданні,письмовими доказами:даними,що містятьсяв протоколахпро адміністративніправопорушення серіїВАВ №749535від 11.01.2025року таВАВ №749831від 11.01.2025року;протоколом проадміністративне затриманнявід 11.01.2025року;копіями письмовихпояснень свідківвід 11.01.2025року;довідкою пронаявність потворностівчинення адміністративногоправопорушення;постановою серіяВАБ №977088від 13.10.2024року;постановою серіяЕГА №1610055від 11.11.2024року таіншими матеріаламисправи.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення свідчать про скоєння нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП та ст. 173 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, із застосуванням ст. 36 КУпАП, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, ст. 173, ч. 3 ст. 178, 245, 268, 280 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 3/359/908/2025 (справа №359/607/25) за ч. 3 ст.178 КУпАП та № 3/359/909/2025 (справа №359/609/25) за ст.173 КУпАП, в одне провадження присвоївши спільний номер №3/359/908/2025 (справа №359/607/25).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - в скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП та ч. 3 ст. 178 КУпАП України та накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; МФО 899998, призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судуу справіпро адміністративнеправопорушення набираєзаконної силипісля закінченнястроку оскарженняцієї постановиі можебути пред`явленадо виконанняпротягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк