Ухвала суду № 125551880, 03.03.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1051/25

Провадження № 1-кс/346/263/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025року слідчийзвернувся досуду ізвказаним клопотанням,в якомупосилається нате,що 28.02.2025близько 14:50год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,житель АДРЕСА_1 , спільно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в період дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, та продовженого з 05години 30хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб, відповідно до Указу Президента України №26/2025 від 14.01.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4220-IX від 15.01.2025, перебуваючи в лісовому масиві, що в с.Шепарівці, вул.Шевченка, Коломийського району, неподалік КП «Коломияводоканал», де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 , військовослужбовцю військової частини НОМЕР_2 , декілька ударів в ділянку голови, тулуба та рук, внаслідок чого ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав на землю.

Після чого ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 відкрито викрали із кишені куртки грошові кошти в сумі 110000 гривень та мобільний телефон марки «Редмі 14С», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

В подальшому ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 покинули місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, спричинили ОСОБА_8 майнову шкоду, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.186КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

28 лютого 2025 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01 березня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У вчиненнізазначеного кримінальногоправопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не одружений, депутатом не являється, раніше не судимий.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом впізнання, протоколом затримання, протоколом допиту свідка, постановою про визнання речовим доказом та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачене законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Вважає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Просить застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у виді цілодобового домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідност. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам :

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно дост. 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що 28.02.2025 року ОСОБА_5 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.

01.03.2025 року 15 год. 12 хв., ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Обгрунтованість підозри підтверджується копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025091180000170 від 28.02.2025 року, копію Витягу з бази даних «АРМОР» від 28.02.2025 року; копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.02.2025 року; копію протоколу огляду місця події від 28.02.2025 року; копію протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.02.2025 року; копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 28.02.2025 року; копію протоколу допиту підозрюваного від 28.02.2025 року; копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 28.02.2025 року; копію протоколу допиту підозрюваного від 28.02.2025 року; копію протоколу допиту потерпілого від 28.02.20225 року; копію протоколу допиту свідка від 01.03.2025 року; копію постанови про визнання речовими доказами від 01.03.2025 року; копії повідомлень про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 01.03.2025 року.

Вирішуючи клопотання, суд вважає доведеними наявність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Наведене підтверджується тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину;

- незаконно впливати на потерпілого. Наведене підтверджується тим, що підозрюваному відомо місцезнаходження потерпілого та він може вплинути на нього.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Наведений ризик підтверджується тим, що підозрюваний раніше судимий.

Крім того,суд враховує,що підозрюванийне працює, не одружений, немає нікого на утриманні. Наведене свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків, а тому неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, згідно п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченістаттями 177та178цього Кодексу,маєправоне визначитирозмірзаставиу кримінальномупровадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки кримінальне правопорушення було вчинено із застосуванням насильства, тому слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для визначення застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 87, 107, 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодопідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя: АДРЕСА_1 ,запобіжний західу видітримання підвартою строкомна шістдесятднів до29квітня 2025 року.

Підозрюваного ОСОБА_5 утримувати під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала можебутиоскарженадо Івано-Франківськогоапеляційногосудупротягом 5днівздня їїоголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1