Рішення № 125551755, 27.02.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/259/25

Провадження № 2-о/309/12/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

з участю секретаря судового засідання Драб Н.В.

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській облаті про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася у порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , диплому серії НОМЕР_2 , заповненого 01 липня 1983 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вона відповідно приписів Закону України «Про загально-обов`язкове державне пенсійне страхування», 20 серпня 2021 року, після досягнення нею 60 років, звернулася до територіального органу Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії за віком. При розрахунку її пенсійної виплати до загального страхового стажу роботи не зараховано період навчання на денній формі з 01.09.1978 по 30.07.1983, зазначеного у дипломі серії НОМЕР_2 , виданого Дрогобицьким державним педагогічним інститутом імені Івана Франка від 01.07.1983. Згідно відповіді на звернення заявниці Головним управлінням Пенсійного фонду України від 25 жовтня 2024 року щодо причин не зарахування періоду навчання до загального страхового стажу роботи вказано, що прізвище у дипломі не збігається з її прізвищем у паспорті. Так у дипломі серії НОМЕР_2 , виданого Дрогобицьким державним педагогічним інститутом імені Івана Франка від 01.07.1983 прізвище заявниці записане як

« ОСОБА_1 » та не збігається із записом прізвища у паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Хустським МРВ УМВС України у Закарпатській області від 14.05.1999. Встановлення факту належності диплому потрібно заявниці для звернення до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про призначення пенсії за вислугу років.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області в судове засідання не з`явився. Начальник Головного управління Пентек А. надала письмові пояснення, в яких просить розгляд справи провести відсутності представника Пенсійного фонду, враховуючи надані пояснення.

Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Хустським МРВ УМВС України у Закарпатській області від 14.05.1999, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.10-11)

16 липня 1983 року заявниця отримала диплом НОМЕР_2 про те, що вона в 1978 році вступила до Дрогобицького державного педагогічного інституту ім.Івана Франка і в 1983 році закінчила повний курс названого інституту по спеціальності «Педагогіка і методика початкового навчання», диплом видано на ім`я « ОСОБА_1 ».

Відповідно архівної довідки №79-а від 20.06.2022, виданої Дрогобицьким державним педагогічним університетом ім.Івана Франка, ОСОБА_1 навчалася у Дрогобицькому державному педагогічному інституті імені Івана Франка на факультеті підготовки вчителів початкових класів за спеціальністю «Педагогіка і методика початкового навчання» (денна форма навчання): з 01 вересня 1978 року (наказ про зарахування, від 30 березня 1978 р. №283) до 30 червня 1982 року (наказ про відрахування з числа студентів від 30 червня 1982 р. №222); з 02 червня 1983 року (наказ про поновлення на навчання від 02 червня 1983 р. №203) до 30 червня 1983 року: (наказ про відрахування з числа студентів від 30 червня 1983 р. №247). Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 30 червня 1983 року ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію вчителя початкових класів і видано диплом НОМЕР_4 від 01 липня 1983 року (реєстраційний № 214).

Виконуючи приписи ч.4 ст.264 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним заявником щодо наявності підстав для задоволення заявленої ним вимоги, а також доказам, якими вони підтверджуються, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

За змістом п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом п.п.2 п.2.1 Розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до заяви про призначання пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу)

Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанови №5 від 31.03.1995 року) на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що звернення заявника ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить реалізація її права на пенсійне забезпечення, здійснено у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмовими доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Заявник ОСОБА_1 наділена правом на захист свого цивільного права у судовому порядку, оскільки підстави її звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів свідчать про наявність обмеження її права на пенсійне забезпечення.

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява ОСОБА_1 , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення вимоги ОСОБА_1 та встановлення факту належності їй диплому серії НОМЕР_2 , виданого Дрогобицьким державним педагогічним інститутом імені Івана Франка від 01.07.1983, з метою реалізації права заявника на оформлення та отримання пенсії, що відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , диплому серії НОМЕР_2 , виданого Дрогобицьким державним педагогічним інститутом імені Івана Франка від 01.07.1983, на ім`я « ОСОБА_1 »

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.