Рішення № 12555103, 23.11.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2010 р. Справа № 12/073-10

Господарський суд Київської області

у складі:

головуючого:                    судді Дьоміної С.Ю.

секретар:                    Кулакова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом           комунального підприємства Білоцерківської міської ради

«Білоцерківтепломережа»

до           відкритого акціонерного підприємства «Росава»

про           стягнення боргу у сумі 33352,97 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Колесник Т.А. (довіреність № 1563 від 05.10.2010р.);

від відповідача: Кваша В.Ю. (довіреність № 05-02 від 01.01.2010 р.),

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2010 року до господарського суду Київської області надійшла позовна заява комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»(далі –позивач) до відкритого акціонерного підприємства «Росава»(далі –відповідач) про стягнення боргу у сумі 33352,97 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач послався на порушення відповідачем умов договору на постачання та споживання теплової енергії № 1593-126 від 01.05.2006 року (далі –договір), згідно з умовами якого позивач зобов’язувався поставити теплову енергію, а відповідач зобов’язувався її прийняти та оплатити.

Відповідач надані послуги в період з жовтня 2009 року по березень 2010 року не оплатив.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача 33352,97 грн. суми боргу.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Київської області від 26 жовтня 2010 року, справу призначено до розгляду 09 листопада 2010 року.

09 листопада 2010 року представник відповідача на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку із його участю в іншому судовому засіданні. Зазначене клопотання підлягало задоволенню.

Розгляд справи, на підставі п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу

України, було відкладено на 23 листопада 2010 року.

23 листопада 2010 року у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, вважала їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача проти існування заборгованості у розмірі 33352,97 грн. не заперечував.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку:

01 травня 2006 року між комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»(далі –позивач) та відкритим акціонерним підприємством «Росава»(далі –відповідач) був укладений договір на постачання та споживання теплової енергії № 1593-126 (далі –договір), згідно з яким позивач зобов’язувався поставити теплову енергію, а відповідач зобов’язувався її прийняти та оплатити.

У період з жовтня 2009 року по березень 2010 року позивач поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 33352,97 грн., що підтверджується актами приймання-передачі робіт/послуг з теплової енергії за жовтень 2009 року, січень 2010 року, лютий 2010 року, березень 2010 року (далі –акти приймання-передачі).

Ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом (зокрема з договору), в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Ст. 599 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивач свої обов’язки за договором виконав у повному обсязі, претензій щодо якості та об’єму наданих послуг від відповідача не отримував.

23 листопада 2010 року у судовому засіданні представник відповідача визнав наявність заборгованості у повному обсязі.

Таким чином, позовна вимога позивача про стягнення боргу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволенні позову господарські витрати покладаються на відповідача.          

          Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 173, ч. ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст.

49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

          Позов комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»до відкритого акціонерного підприємства «Росава»про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного підприємства «Росава»(09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91, код 00152269) на користь комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»(09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Мережна, 3, код 04654336) 33352,97 грн. (тридцять три тисячі триста п’ятдесят дві грн. 97 коп.) суми боргу, 333,53 грн. (триста тридцять три грн. 53 коп.) витрат на сплату державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя                                                                                                     С.Ю. Дьоміна

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписано 29.11.2010 року.