Постанова № 125550636, 28.02.2025, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/279/25

28 лютого 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрація АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23грудня 2024року о13год 26хв,перебуваючи уприміщенні магазину"Копійочка",розташованого повул.Шевченка,49в смтБогородчани Івано-Франківськогорайону Івано-Франківськоїобласті,повторно,протягом року,таємно викравіз виставковихстелажів товарно-матеріальніцінності назагальну суму2556,60грн. Матеріальний збиток не відшкодований.

Крім того, ОСОБА_1 08січня 2025року о16год 37хв,перебуваючи уприміщенні магазину"Копійочка",розташованого повул.Б.Хмельницького,1Ав смтБогородчани Івано-Франківськогорайону Івано-Франківськоїобласті,повторно,протягом року,таємно викравіз виставковихстелажів товарно-матеріальніцінності назагальну суму1559,10грн. Матеріальний збиток не відшкодований.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд приходить до такого висновку.

Частиною 3ст. 51 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за повторне вчинення протягом року дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, як у випадку якщовартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, так і якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушень доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 253401 від 28 лютого 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 23 грудня 2024 року о 13 год 26 хв, перебуваючи у приміщенні магазину "Копійочка", розташованого по вул. Шевченка, 49 в смт Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, повторно протягом року, таємно викрав із виставкових стелажів товарно-матеріальні цінності на загальну суму 2556,60 грн;

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 31 січня 2025 року відповідно до якої начальник СВ відділення поліції №2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Крижанівський В. С., у межах кримінального провадження №12025091120000010, що було внесено до ЄРДР за ч. 4 ст. 185 КК України, після встановлення обставини, прийнято рішення про закриття кримінального провадження та направлення матеріалів для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП;

- витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України та матеріалами кримінального провадження №12025091120000010 про крадіжку товарно-матеріальних цінностей з магазину "Копійочка" що на вул. Шевченка, 49 в селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 253402 від 28 лютого 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 08 січня 2025 року о 16 год 37 хв, перебуваючи у приміщенні магазину "Копійочка", розташованого по вул. Б. Хмельницького, 1А в смт Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, повторно протягом року, таємно викрав із виставкових стелажів товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1559,10 грн;

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 31 січня 2025 року відповідно до якої начальник СВ відділення поліції №2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Крижанівський В. С., у межах кримінального провадження №12025091120000012, що було внесено до ЄРДР за ч. 4 ст. 185 КК України, після встановлення обставини, прийнято рішення про закриття кримінального провадження та направлення матеріалів для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП;

- витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України та матеріалами кримінального провадження №12025091120000012 про крадіжку товарно-матеріальних цінностей з магазину "Копійочка" що на вул. Б. Хмельницького, 1 А в селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області;

- інформацією з бази "Армор" відносно особи ОСОБА_1 ;

- копією постанови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень та правильність кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив повторно протягом року, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, при тому, що вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушень відповідала розміру, визначеному ч. 2 ст. 51 КУпАП (від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст.36КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на наведене, суд вважає, що за вчинення адміністративних правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, визначеному санкцією ч. 3 ст. 51 КУпАП, який буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнативинуватим увчиненні адміністративнихправопорушень,передбачених ч.3ст.51КУпАП,та на підставі ч. 2 ст. 36КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 гривень, який слід стягнути на р/р UA858999980313040106000009618, отримувач - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Богородч./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету- "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті287цьогоКодексу. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя