Ухвала суду № 125549117, 03.03.2025, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
03.03.2025
Номер справи
192/533/25
Номер документу
125549117
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 192/533/25

Провадження №2/192/567/25

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"03" березня 2025 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2025 року до суду надійшла позовна заява керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, ч. 6 ст. 14 ЦПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Подана прокурором позовна заява не містить відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету у прокурора, позивача, відповідача та третіх осіб.

Також, прокурором в позовній заяві вказано в якості третіх осіб Дніпропетровська обласна рада та Комунальне підприємство «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» Дніпропетровської обласної ради, разом з тим, позовна заява та додані до неї документи не містять заяви в порядку ч. 1 ст. 53 ЦПК України, щодо залучення вказаних третіх осіб, обґрунтування необхідності залучення таких осіб, на чий стороні слід залучити таких третіх осіб, на стороні позивача чи відповідача.

Крім того, прокурором в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено щодо наявності у прокурора або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Посилання прокурора, що оригінали документів знаходяться у Національній службі здоров`я України, Дніпропетровській обласній раді, КП«Регіональний медичний центр родинного здоров`я» Дніпропетровської обласної ради, Правобережній окружній прокуратурі міста Дніпра, Дніпропетровській обласній прокуратурі та Дніпропетровському районного суду Дніпропетровської області прийняти до уваги неможливо, оскільки не конкретизовано у кого саме знаходиться оригінал відповідного доказу.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати прокурору строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити прокурору, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О. О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 125549117 ?

Документ № 125549117 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 125549117 ?

Дата ухвалення - 03.03.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 125549117 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 125549117 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 125549117, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 125549117, Солонянський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 03.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 125549117 відноситься до справи № 192/533/25

Це рішення відноситься до справи № 192/533/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 125549113
Наступний документ : 125549118