Ухвала суду № 125549099, 03.03.2025, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 433/1079/17

Провадження № 6/191/250/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківськогоміськрайонного судуДніпропетровської областіОкладнікова О.І.,за участюсекретаря судовогозасідання ЗаламайО.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ «Ощадбанк», про видачу дубліката виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ «Ощадбанк», про видачу дубліката виконавчого документу по справі № 433/1079/17, виданого 06.02.2018 року Троїцьким районним судом Луганської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Ощадбанк" заборгованості за договором про іпотечний кредит в розмірі 200590,84 грн.

Ухвалою суду від 30.08.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 21.01.2025 року за ініціативою суду було відновлено втрачене судове провадження у справі №433/1079/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у частині, що стосується тексту повного заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 17.08.2017 року у справі №433/1079/17.

У сьогоднішнє судове засідання представник заявника не з`явився, надали суду заяву про розгляду справи без їх участі, вимоги заяви підтримують та просять їх задовольнити.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку із відсутністю сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з Розпорядженням Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальну підсудність Троїцького районного суду Луганської області визначено за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, ч. 1ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження"встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Законом України № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 15.03.2022 року розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закон України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, згідно з підпунктом 4 якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан в Україні на 30 діб, період якого в подальшому був неодноразово продовжений.

Судом встановлено, що заочним рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 17.08.2017 позовні вимогиПублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізадоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користьПублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»заборгованість за договором про іпотечний кредит № 82_199 від 10.09.2012 року в розмірі 200590 (двісті тисяч п`ятсот дев`яносто) гривень 84 копійки, а також судові витрати.

30.03.2018 року старшим державним виконавцем Луганського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області було відкрито виконавче провадження №56080709 на підставі виконавчого листа № 433/1079/17, виданого 06.02.2018 року Троїцьким районним судом Луганської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користьПублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»заборгованість за договором про іпотечний кредит в розмірі 200590,84 грн.

Відповідно до п. 9 ч. 2ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 1ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення це завершальна стадія судового провадження у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Конституційний Суд України в рішенні від 27.01.2010 № 3рп/2010 (справа № 1-7/2010) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення виконання судового рішення, яке набрало законної сили, та не було змінене чи скасоване, при цьому не виконане з підстав, незалежних від стягувача та не може бути виконане в зв`язку з втратою виконавчого документа та самого виконавчого провадження, що підтверджено матеріалами, долученими до заяви, суд вважає за можливе видати дублікат вищевказаного виконавчого документа про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Ощадбанк" заборгованості за договором про іпотечний кредит в розмірі 200590,84 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 261, п. 17.4 Перехідних положеньЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити заяву Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ «Ощадбанк», про видачу дубліката виконавчого документу.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №433/1079/17, виданого 06.02.2018 року Троїцьким районним судом Луганської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користьПублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»заборгованості за договором про іпотечний кредит № 82_199 від 10.09.2012 року в розмірі 200590 (двісті тисяч п`ятсот дев`яносто) грн. 84 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.І. Окладнікова