Постанова № 125549060, 27.02.2025, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/711/25

Провадження № 3/191/204/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка займає посаду керівника СТ «ВЧИТЕЛЬ-1», юридична адреса: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Парне, вул. Октябрська, буд. 1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення № 4942/04-36-04-12/23362591 від 28 січня 2025 року зазначено, що за результатами перевірки СТ «ВЧИТЕЛЬ-1», юридична адреса: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Парне, вул. Октябрська, буд. 1, проведеної головним державним інспектором Новомосковського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Кучмою І.В. встановлено, що керівником СТ «ВЧИТЕЛЬ-1», ОСОБА_1 несвоєчасно надано платіжні доручення до установ банку перерахування належної до сплати земельного податку за земельні ділянки державної та комунальної власності згідно Податкової декларації з плати за землю за 2024 рік № 9031579404 від 16.02.2024: за січень 2024 року по терміну сплати 01.03.2024, сума заборгованості склала 1004,40 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 02.05.2024, за лютий 2024 року по терміну сплати 01.04.2024, сума заборговані склала 1017,55 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 02.05.2024, за березень 2024 року по терміну сплати 30.04.2024, сума заборгованості склала 1017,55 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 02.05.2024 року.

Своїми діями посадова особа ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зазначає наступне.

Диспозиція ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-2КУпАПдоведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 4942/04-36-04-12/23362591 від 28 січня 2025 року, витягом з акту перевірки.

Встановлено, що правопорушення, які ставляться у провину ОСОБА_1 не носять триваючого характеру та були вчиненні у строк, що передує трьом місяцям до надходження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2ст. 38 КУпАПякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАПчи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеногослідує,що строкивизначені ч.2ст.38КУпАП длянакладення адміністративногостягнення наОСОБА_1 минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-2 КУпАПпідлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст.38, п. 7 ч. 1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Адміністративну справуу відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Форощук