Ухвала суду № 125549033, 25.02.2025, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 242/3853/21

Провадження № 1-в/191/32/25

У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_4 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537 539 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_4 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537 539 КПК України.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що вважає за необхідне звільнити засудженого від покарань за вчинення крадіжок, де було усунуто караність діянь.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали долучені до клопотання, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за вироком:

12.02.2024 року Добропільського міськрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71КК України, у виді позбавлення волі на строк сім років. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 20 березня 2023 року, з дня його затримання.

У судовому засіданні встановлено, що згідно вироку Добропільського міськрайонногосуду Донецькоїобласті від 12.02.2024року,окрім іншого, ОСОБА_5 вчинив 19.06.2021 року крадіжку майна, вартість якого становила 1912 грн. 53 коп. що на момент вчинення правопорушення не перевищувало двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2270 грн. та 22.02.2023 року вчинив крадіжку майна, вартість якого становила 735 грн. 00 коп. що на момент вчинення правопорушення не перевищувало двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2648 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбаченихпунктами 10(у частині клопотань про заміну покарання відповідно дочастини третьоїстатті 57,частини першоїстатті 58,частини першоїстатті 62 Кримінального кодексу України),11,13,13-2частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначенийчастиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74Кримінального кодексу України.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст.4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у ККраніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч.1ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 р., встановлено, що дії щодо чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 2270 грн. у 2021 році до 2648 у 2023 році) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, у зв`язку із декриміналізацією частини вчинених ОСОБА_5 діянь,суд приходитьдо висновкупро наявністьзаконних підставдля звільненнязасудженого відпризначеного покарання за крадіжку майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за Законом України від 18.07.2024 р. № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного вироком Добропільськогоміськрайонного судуДонецької області12.02.2024року покарання, за вчинення кримінального правопорушення скоєного 19.06.2021 року на суму шкоди в розмірі 1912,53 грн. передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного вирокомДобропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.02.2024 року покарання, в частині епізоду за вчинення кримінального правопорушення скоєного 22.02.2023 року на суму шкоди в розмірі 735 грн.

Відповідно до положень ч.2 ст.74 КК України (в ред. ЗУ № 3886-ІХ від 18.07.2024 року) особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

У той же час, суд зазначає, що звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за вищезазначеним вироком, не звільняє його від подальшого відбування покарання, що було призначене вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.02.2024 року.

Керуючись ст.537,539 КПК України, ст.74 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_4 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537 539 КПК України, задовольнити частково.

На підставіч.2ст.74КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного вироком Добропільськогоміськрайонного судуДонецької області12.02.2024року покарання, за вчинення кримінального правопорушення скоєного 19.06.2021 року на суму шкоди в розмірі 1912,53 грн. передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк два роки у зв`язку з усуненням караності діяння.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного вирокомДобропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.02.2024 року покарання, в частині епізоду за вчинення кримінального правопорушення скоєного 22.02.2023 року на суму шкоди в розмірі 735 грн. у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що відбуває покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.02.2024 року за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71КК України, у виді позбавлення волі на строк сім років. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 20 березня 2023 року, з дня його затримання. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк призначеного покарання, строк попереднього ув`язнення з 20.03.2023 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1