Рішення № 12554902, 22.11.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2010 р. Справа № 13/167-10

За позовом Малого приватного підприємства „Гучтранс”, м. Новий Розділ, Львівська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 15 728,90 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: Жмарьова О.М. - довіреність №1 від 26.10.2010 р.;

від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Малого приватного підприємства „Гучтранс” (далі позивач) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 15 728,90 грн., з яких 15429,84 грн. сума заборгованості, 68,81 грн. збитки від інфляції, 230,25 грн. 3% річних.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідач не виконав умов договору заявки №14 від 10.02.2010 р. на транспортні послуги щодо оплати за надані послуги.

Представник відповідача в судове засідання 22.11.2010 р. не зявився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалами господарського суду Київської області від 07.10.2010 р., 19.10.2010 р., 04.11.2010 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі статті 75 господарського процесуального кодексу України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

16.02.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено заявка-договір №14 на транспортно-експедиційні послуги при перевезенні вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні (далі - Договір), що регулює взаємовідносини сторін при плануванні, організації, розрахунках і здійсненні перевезень вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні, а також з виконання інших, повязаних з перевезенням вантажів операцій.

Згідно договору відповідач доручив позивачу здійснити перевезення вантажу (кормові добавки) за маршрутом Італія, Конселіце Україна, Київ за плату в сумі 1550,00 євро в гривнях по курсу НБУ на день завантаження через 15 днів після отримання оригіналів документів.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобовязання за Договором, надавши послуги за Договором на суму 1550 євро., що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними та актом здачі-прийняття робіт від 23.02.2010 р.

Також позивачем було виставлено рахунок №21 від 23.02.2010 р. на суму 16929,84 грн.

Відповідач за надані позивачем послуги повністю не розрахувався, сплативши частково 1500 грн., у звязку з чим на день подання позову у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 15429,84 грн.

Крім того, згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір 3% річних за весь час прострочення складає 230,25 грн., збитків від інфляції 68,81 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства, а тому зазначені вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Малого приватного підприємства „Гучтранс” (Львівська область, м. Новий Розділ, вул. шашкевича, 13а, кВ. 58, код 22362399) 15429 (пятнадцять тисяч чотириста двадцять девять) грн. 84 коп. заборгованості, 230 (двісті тридцять) грн. 25 коп. 3% річних, 68 (шістдесят вісім) грн. 81 коп. збитків від інфляції, а також судові витрати: 157 (сто пятдесят сім) грн. 29 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 26.11.2010 р.