Ухвала суду № 125548695, 03.03.2025, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1977/24

2/189/57/25

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03.03.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Безрідньої В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа: Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває дана справа.

Ухвалою суду від 14.08.2024 року відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання учасники провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» надіслала заяву про закриття провадження у справі, зазначивши, що позивач, враховуючи свої процесуальні права та обов`язки, згідно ст. ст. 43, 49 ЦПК України вважає за необхідне звернутися до суду із заявою про закриття провадження по справі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, коли суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору, оскільки з боку відповідача 2 були внесені зміни до Державного земельного кадастру, після відкриття провадження по справі.

В зв`язку з чим, просить закрити провадження по цивільній справі №189/1977/24 за позовом ОСОБА_1 до до Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа: Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України; вжити необхідних заходів щодо повернення позивачу судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Судове засідання просить провести без участі позивача та його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Беручи до уваги те, що позивач, скориставшись наданим процесуальним правом, подав заяву про закриття провадження по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачаєтьсяз квитанціїпро сплату№8623-3011-8277-1999 від 11.08.2024 року, доданої до позову, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2906,88 грн.

З огляду на те, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету суму судового збору, сплаченого при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст. ст. 43, 206, 247, 255, 256, 260, 274, 352-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа: Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування рішення про державну реєстрацію речового права закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (Банк отримувача АТ «ПУМБ», номер рахунку IBAN НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в сумі 2906,88 грн. (дві тисячі дев`ятсот шість гривень 88 коп.) на р/р № НОМЕР_3 за квитанцією про сплату № 8623-3011-8277-1999 від 11.08.2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Чорна