Вирок № 125548228, 03.03.2025, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 180/557/24

1-кп/180/52/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 р. м.Марганець

Колегія суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

за участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12023041330000288 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

27 лютого 2019 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2021 року звільнений умовно-достроково 25.05.2021 року на невідбутий строк 6 місяців 29 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

18 липня 2018 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільнений 09 травня 2023 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

У невстановлений час, але не пізніше 03.07.2023 року, у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виникли неприязні відносини з раніше знайомим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з причин конфіденційного співробітництва останнього з правоохоронними органами.

У цей час, через виниклі неприязні відносини у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_11 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Крім того, ОСОБА_8 для полегшення реалізації вчинення умисного вбивства ОСОБА_11 , вступив у попередню змову зі співвиконавцем ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Для втілення в дію свого злочинного умислу, спрямованого на умисне вбивство ОСОБА_11 , ОСОБА_8 у невстановлений час підготував знаряддя вчинення злочину - молоток, кірку, держаки та інші невстановлені на даний час господарські предмети в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , гаражного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_16», вул. ІНФОРМАЦІЯ_16 у м. Марганець Дніпропетровської області, який перебуває у користуванні знайомого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відповідно до розробленого плану ОСОБА_8 зі ОСОБА_9 мали запросити ОСОБА_11 до приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , де маючи чисельну та фізичну перевагу над ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мали вчинити раніше підготовленими знаряддями умисне вбивство ОСОБА_11 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_8 , попередньо домовившись зі ОСОБА_9 , після 22:00 години у невстановлений день та час, але не пізніше 03.07.2023, разом із знайомим ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , якого не повідомили про свій злочинний умисел, та ОСОБА_11 прибули на територію гаражного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_16», вул. ІНФОРМАЦІЯ_16 у м. Марганець Дніпропетровської області, куди невдовзі за проханням ОСОБА_13 прибув і користувач гаражу № НОМЕР_1 ОСОБА_12 разом зі своїм товаришем ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , якого теж не було повідомлено про злочинний умисел, направлений на вбивство. Після чого, ОСОБА_12 за допомогою ключа відкрив замок вхідних воріт гаражу № НОМЕР_1 , до середини якого зайшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 .. За вказівкою ОСОБА_8 ОСОБА_12 залишив ключ від замку вхідних воріт вказаного гаражу та пішов.

Перебуваючи в приміщенні вищевказаного гаражу № НОМЕР_1 , зачинивши вхідні ворота із середини, в невстановлений час та день, у вечірній час доби, але не пізніше 03.07.2023, ОСОБА_8 , будучи об`єднаним зі ОСОБА_9 єдиним умислом, спрямованим на позбавлення ОСОБА_11 життя, забезпечуючи спільно кількісну та фізичну перевагу над потерпілим, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_11 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, бажаючи настання смерті ОСОБА_11 , за допомогою раніше підготовлених предметів, а саме: молотка, кірки, дерев`яних держаків та інших невстановлених на даний час господарських предметів, нанесли тілесні ушкодження останньому, кожен з яких не менше 10-15 разів в область голови та тулубу, спричинивши травми, внаслідок яких настала смерть потерпілого.

У ОСОБА_11 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, а саме - синець в лівій тім`яно-скроневій області, забита рана в лівій тім`яній області, крововилив в товщі м`яких покривних тканин голови в лівій тім`яній області, вдавлений багатоуламковий перелом лівої тім`яної кістки. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми утворилися прижиттєво незадовго до настання смерті від не менш ніж однократної, ударної дії тупого твердого предмета, який мав жорстку конструкцію, значну масу (прискорення), контактуюча поверхня якого - дещо дугоподібної (чи прямолінійної) форми, довжиною не більше 28 мм у межах контакту, ребро. Виявлені тілесні ушкодження на голові в даному випадку розглядаються у сукупності як єдина відкрита черепно-мозкова травма і за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (на підставі п.21.3. а,б «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. за №6). Також виявлені тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки, яке утворилося прижиттєво незадовго до настання смерті від ударної дії тупого твердого предмету (предметів); за своїм характером має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Також виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців в лівій підключичній області, по зовнішній поверхні лівого плеча, по задній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, по передній поверхні правого плеча в нижній третині, по задній поверхні правого передпліччя в нижній третині, на верхній поверхні правого надпліччя, на правій бічній поверхні грудної клітини по правій середньо-ключичній лінії. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на верхніх кінцівках і грудній клітині утворилися прижиттєво незадовго до настання смерті від ударної дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударах об такий (такі); мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Також виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритих непрямих переломів 6-9 ребер по середньо-ключичним лініям з обох сторін, які утворилися, найвірогідніше після настання смерті, при ударно-тиснучій, тиснучій чи стискаючої дії на передню стінку грудної клітини. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми перебувають в прямому причинно - наслідковому зв`язку з настанням смерті. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки, синців на верхніх кінцівках і грудній клітини в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Смерть ОСОБА_11 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді відкритого вдавленого багатоуламкового перелому лівої тім`яної кістки, що слід вважати безпосередньою причиною смерті.

Після скоєння умисного вбивства ОСОБА_11 , з метою уникнення кримінальної відповідальності та з метою приховати злочин, ОСОБА_8 спільно зі ОСОБА_9 розробили злочинний план щодо поховання трупа ОСОБА_11 у підвальному приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , та подальшого залиття місця поховання бетонною стяжкою.

Так, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під погрозою застосування фізичної сили змусили свідків злочину ОСОБА_13 та ОСОБА_16 викопати яму в підвальному приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , куди покласти труп ОСОБА_11 , знаряддя злочину, також інші предмети які могли мати на собі сліди крові, а саме: кірку, лопату совкового типу, дерев`яний держак, фрагмент дерев`яного держака, ніж, молоток, кофту чорного кольору, куртку, фрагмент тканини сірого кольору, фрагмент деревини, фрагмент паперу, подушку бордового кольору, фрагмент сидіння крісла, фрагмент пакету, три чохли на сидіння, дві баклажки з рідиною рожевого кольору, фрагмент тканини темного кольору, закопати яму землею та в подальшому залити підлогу бетоном, що останні і виконали.

Вважаючи свої спільні злочинні дії доведеними до кінця, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , висловили погрозу вбивством ОСОБА_20 та ОСОБА_16 у разі розголошення останніми відомостей про злочин, після чого залишили місце вчинення злочину.

Також, у невстановлений час, але не пізніше 03.07.2023 року, у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виникли неприязні відносини з раніше знайомим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з причин конфіденційного співробітництва останнього з правоохоронними органами.

У цей час через виниклі неприязні відносини у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_11 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Крім того, ОСОБА_8 для полегшення реалізації вчинення умисного вбивства ОСОБА_11 , вступив у попередню змову зі співвиконавцем ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Для втілення в дію свого злочинного умислу, спрямованого на умисне вбивство ОСОБА_11 , ОСОБА_8 у невстановлений час підготував знаряддя вчинення злочину - молоток, кірку, держаки та інші невстановлені на даний час господарські предмети в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , гаражного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_16», вул. ІНФОРМАЦІЯ_16 у м. Марганець Дніпропетровської області, який перебуває у користуванні знайомого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відповідно до розробленого плану ОСОБА_8 зі ОСОБА_9 мали запросити ОСОБА_11 до приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , де маючи чисельну та фізичну перевагу над ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мали вчинити раніше підготовленими знаряддями умисне вбивство ОСОБА_11 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_8 , попередньо домовившись зі ОСОБА_9 , після 22:00 години у невстановлений день та час, але не пізніше 03.07.2023, разом із знайомим ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , якого не повідомили про свій злочинний умисел, та ОСОБА_11 прибули на територію гаражного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_16», вул. ІНФОРМАЦІЯ_16 у м. Марганець Дніпропетровської області, куди невдовзі за проханням ОСОБА_13 прибув і користувач гаражу № НОМЕР_1 ОСОБА_12 разом зі своїм товаришем ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , якого теж не було повідомлено про злочинний умисел, направлений на вбивство. Після чого ОСОБА_12 за допомогою ключа відкрив замок вхідних воріт гаражу № НОМЕР_1 , до середини якого зайшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 .. За вказівкою ОСОБА_8 ОСОБА_12 залишив ключ від замку вхідних воріт вказаного гаражу та пішов у своїх справах.

Перебуваючи в приміщенні вищевказаного гаражу № НОМЕР_1 , зачинивши вхідні ворота із середини, в невстановлений час та день, у вечірній час доби, але не пізніше 03.07.2023, ОСОБА_8 , будучи об`єднаним зі ОСОБА_9 єдиним умислом, спрямованим на позбавлення ОСОБА_11 життя, забезпечуючи спільно кількісну та фізичну перевагу над потерпілим, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_11 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, бажаючи настання смерті ОСОБА_11 , за допомогою раніше підготовлених предметів, а саме: молотка, кірки, дерев`яних держаків та інших невстановлених на даний час господарських предметів, нанесли тілесні ушкодження останньому, кожен з яких не менше 10-15 разів в область голови та тулубу, спричинивши травми, внаслідок яких настала смерть потерпілого.

У ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, а саме - синець в лівій тім`яно-скроневій області, забита рана в лівій тім`яній області, крововилив в товщі м`яких покривних тканин голови в лівій тім`яній області, вдавлений багатоуламковий перелом лівої тім`яної кістки. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми утворилися прижиттєво незадовго до настання смерті від не менш ніж однократної, ударної дії тупого твердого предмета, який мав жорстку конструкцію, значну масу (прискорення), контактуюча поверхня якого - дещо дугоподібної (чи прямолінійної) форми, довжиною не більше 28 мм у межах контакту, ребро. Виявлені тілесні ушкодження на голові в даному випадку розглядаються у сукупності як єдина відкрита черепно-мозкова травма і за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (на підставі п.21.3. а,б «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. за №6). Також виявлені тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки, яке утворилося прижиттєво незадовго до настання смерті від ударної дії тупого твердого предмету (предметів); за своїм характером має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Також виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців в лівій підключичній області, по зовнішній поверхні лівого плеча, по задній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, по передній поверхні правого плеча в нижній третині, по задній поверхні правого передпліччя в нижній третині, на верхній поверхні правого надпліччя, на правій бічній поверхні грудної клітини по правій середньо-ключичній лінії. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на верхніх кінцівках і грудній клітині утворилися прижиттєво незадовго до настання смерті від ударної дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударах об такий (такі); мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Також виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритих непрямих переломів 6-9 ребер по середньо-ключичним лініям з обох сторін, які утворилися, найвірогідніше після настання смерті, при ударно-тиснучій, тиснучій чи стискаючої дії на передню стінку грудної клітини. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми перебувають в прямому причинно - наслідковому зв`язку з настанням смерті. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки, синців на верхніх кінцівках і грудній клітини в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Смерть ОСОБА_11 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді відкритого вдавленого багатоуламкового перелому лівої тім`яної кістки, що слід вважати безпосередньою причиною смерті.

Після скоєння умисного вбивства ОСОБА_11 , з метою уникнення кримінальної відповідальності та з метою приховати злочин, ОСОБА_8 спільно зі ОСОБА_9 розробили злочинний план щодо поховання трупа ОСОБА_11 у підвальному приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , та подальшого залиття місця поховання бетонною стяжкою.

Так, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під погрозою застосування фізичної сили змусили свідків злочину ОСОБА_13 та ОСОБА_16 викопати яму в підвальному приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , куди покласти труп ОСОБА_11 , знаряддя злочину, також інші предмети які могли мати на собі сліди крові, а саме: кірку, лопату совкового типу, дерев`яний держак, фрагмент дерев`яного держака, ніж, молоток, кофту чорного кольору, куртку, фрагмент тканини сірого кольору, фрагмент деревини, фрагмент паперу, подушку бордового кольору, фрагмент сидіння крісла, фрагмент пакету, три чохли на сидіння, дві баклажки з рідиною рожевого кольору, фрагмент тканини темного кольору, закопати яму землею та в подальшому залити підлогу бетоном, що останні і виконали.

Вважаючи свої спільні злочинні дії доведеними до кінця, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , висловили погрозу вбивством ОСОБА_20 та ОСОБА_16 у разі розголошення останніми відомостей про злочин, після чого залишили місце вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_9 , маючи умисел, направлений на незаконне зберігання та придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу та реалізуючи його, у невстановлений час, але не пізніше 16.09.2023 року, знаходячись у невстановленому місці, з невстановленого джерела без передбаченого законом дозволу придбав: 1) конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГД-5, промислового виготовлення який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху; 2) модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху, які без передбаченого законом дозволу переніс до місця свого проживання та реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де також без передбаченого законом дозволу залишив зберігати до 16.09.2023 року.

Відповідно до пп. 21,22 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 (зі змінами та доповненнями) основними повноваженнями поліції є: здійснення контролю за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ; здійснення у визначеному законом порядку приймання, зберігання та знищення вилученої, добровільно зданої або знайденої вогнепальної, газової, холодної та іншої зброї, боєприпасів, набоїв, вибухових речовин та пристроїв, наркотичних засобів або психотропних речовин. Крім того, згідно п. 14 ст. 4 Указу Президента України №383/211 від 06.04.2011 «Про Положення про Міністерство внутрішніх справ України» (зі змінами та доповненнями) МВС України відповідно до покладених на нього завдань забезпечує функціонування дозвільної системи, здійснює контроль за придбанням, зберіганням, носінням і перевезенням зброї, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів і речовин, щодо зберігання і використання яких встановлено спеціальні правила, за відкриттям і функціонуванням об`єктів, де вони використовуються. Згідно зі ст. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про твердження Положення про дозвільну систему» (зі змінами та доповненнями) вогнепальна зброя відноситься до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система. На виконання вищевказаних нормативних актів наказом МВС України №622 від 21.08.1998 затверджена Інструкція «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», яка визначає забезпечення контролю за дотриманням порядку на об`єктах дозвільної системи із вогнепальною, пневматичною і холодною зброєю, а також боєприпасами до зброї та вибуховими матеріалами; здійснення заходів щодо їх забезпечення надійними засобами охоронно- пожежної сигналізації; посилення контролю за додержанням порядку виготовлення, придбання, обліку, зберігання, охорони та використання предметів і матеріалів, на які поширюється дозвільна система; дотримання правил вилучення, приймання, обліку і зберігання вилученої, добровільно зданої та знайденої зброї, а також її передачу до чергових частин органів поліції; створення та регулярне поповнення в кожній черговій частині картотек власників вогнепальної, пневматичної і холодної зброї; забезпечення систематичного професійного навчання працівників дозвільної системи; координацію діяльності структурних підрозділів міністерства на цій ділянці роботи.

У проміжок часу з 07:00 год. до 10:46 год. 16.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2023 року проведено обшук за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , наслідком проведення якого є виявлення та вилучення конструктивно оформленого заряду вибухової речовини, а саме споряджений корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГД-5, промислового виготовлення який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху; модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху, які ОСОБА_9 без передбаченого законом дозволу, з порушенням законодавства України у сфері дії дозвільної системи, придбав та зберігав за адресою реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_8 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав, пояснив, що 18 червня 2023 року під вечір, він чекав ОСОБА_9 . Коли вони зустрілися то пішли відпочивати в кафе «Монако», до них підійшов ОСОБА_24 , потім ОСОБА_13 з ОСОБА_11 . Вони розрахувалися, вийшли з кафе, ОСОБА_13 підганяв ОСОБА_11 , та вони йшли до гаражу покурити трави та випити пива. ОСОБА_24 пішов грати в автомати, ОСОБА_13 по дорозі до гаражу розбив телефон ОСОБА_11 . Коли вони підійшли до гаражу, туди на автомобілі під`їхали ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_16 та ОСОБА_12 . ОСОБА_30 та ОСОБА_31 ОСОБА_13 наказав іти з відти. Вони зайшли до гаражу пити пиво, ОСОБА_16 почав розмову з павлом за гроші, потім напав на ОСОБА_11 і почалася бійка. ОСОБА_16 зі столу схопив ножа. Він із ОСОБА_9 почали заспокоювати ОСОБА_16 та забрали в нього ніж. ОСОБА_11 посадили на табурет, він був весь у крові та почав витиратися. Потім до бійки підключився ОСОБА_13 , і лежачого на підлозі ОСОБА_11 ОСОБА_13 з ОСОБА_16 били ногами. Пізніше прийшов ОСОБА_24 та він зі ОСОБА_9 та ОСОБА_24 вийшли з гаражу та пішли в сторону інституту. Через деякий час він стояв біля свого кіоску та до нього підійшов ОСОБА_12 , запитав за ОСОБА_16 , чи бачив він його сьогодні. Передав прохання ОСОБА_16 про те, що відбувалося в гаражі потрібно мовчати, бо ОСОБА_11 звідти втік та може написати заяву до поліції. Через деякий час він був біля свого кіоску, вживав пиво, до нього підійшов ОСОБА_16 , у них зав`язалася розмова, під час якої він запитав де ОСОБА_11 , на що ОСОБА_16 повідомив його, що ОСОБА_11 не стало. Та він попросив його нікому про це не говорити. Коли вони виходили з гаражу то ОСОБА_11 був ще живий. Пізніше ОСОБА_16 перебуваючи у нього вдома в гостях розповідав, що він вбив ОСОБА_11 . Пізніше при зустрічі ОСОБА_16 в присутності ОСОБА_13 просив його нікому не розповідати, що він вбив ОСОБА_11 . Коли він був у тюрмі по іншій справі, йому зателефонував ОСОБА_16 з ОСОБА_40 та погрожували йому, що він буде сидіти. Він сказав, що також може розповісти їхню таємницю про вбивство, на що вони сказали, що спрацюють на випередження і зроблять його винним у вбивстві. За допомогою місцевих мешканців ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_40 , вони повісили на нього дану справу. Незаконно звинувативши у вбивстві.

ОСОБА_9 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав, пояснив, що йому батьки дали 200 гривень та він пішов в сторону АТП. Там зустрівся зі своїм другом ОСОБА_8 та разом пішли до кафе «Монако». Через п`ятнадцять хвилин до них підійшов ОСОБА_24 , потім підійшов ОСОБА_13 , який з ними посидів, нічого не замовляв та через деякий час вийшов. Приблизно о 21:30 год. вони почали виходити з кафе, коли вийшли, з далеку побачили, що іде ОСОБА_13 та штовхає в спину ОСОБА_11 . Розмова у них була на підвищених тонах. ОСОБА_13 запропонував піти до гаражу та покурити трави, на що вони погодилися. По дорозі він штовхав ОСОБА_11 в спину, взяв у нього телефон та розбив його об землю та викину до очерету. Коли прийшли до гаражу то чекали ОСОБА_16 з ОСОБА_12 . Під`їхала машина, ОСОБА_13 пішов на зустріч хлопцям. Сказав ОСОБА_30 і ОСОБА_31 , що вони тут не потрібні. ОСОБА_12 відчинив гараж, ОСОБА_16 зайшов з пивом, вони організували столик. ОСОБА_16 почав нападати на ОСОБА_11 , що той не відповідає на телефон, винен йому гроші за наркотики. ОСОБА_16 почав бійку з ОСОБА_11 , замахнувся на нього, але промазав, ОСОБА_11 замахнувся на нього, ОСОБА_16 це обурило і він схватив ніж та почав кидатися на ОСОБА_11 з ножем. Він з ОСОБА_8 почали заспокоювати ОСОБА_16 , забрали у нього ніж. Потім вони покурили траву, до них до гаражу повернувся ОСОБА_24 і вони пішли додому. Біля «Варусу» всі розійшлися. На слідуючий день він зустрів ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , вони були переодягнені у нові речі, запропонували і йому купити новий одяг, на що він погодився. Вони пішли до магазину де хлопці купили йому нові речі, а старі склали до пакету де лежали їхні старі речі, він попросив віддати йому їхні старі речі для використання вдома, однак вони відмовили, зав`язали пакет та викинули. Через деякий час, приблизно три - чотири тижні до нього приїхав ОСОБА_16 сказав, що потрібна допомога. Вони поїхали в гараж, він спустився в яму в якій відчув запах мастила. ОСОБА_16 просив допомогти зробити там стяжку. Вони поїхали замовити будівельні матеріали. Пізніше їм привезли щебінь, пісок, цемент, бетономішалку. До них прийшов ОСОБА_53 та вони почали працювати. По закінченню роботи, ОСОБА_16 дав йому п`ятсот гривень та він поїхав додому. Через деякий час у нього вдома проводився обшук по справі пов`язаній з наркотиками, під час обшуку йому підкинули гранату, ще через деякий час йому висунули обвинувачення у вбивстві людини.

Провівши судовий розгляд справи, дослідивши усі докази, надані сторонами кримінального провадження, колегія суддів приходить до переконання про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, та в діях обвинуваченого ОСОБА_9 складу злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст. 115 та ч.1 ст.263 КК України вина у вчиненні яких підтверджується наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_54 в судовому засіданні підтвердила, що її син ОСОБА_11 проживав з її матір`ю. 17 червня 2023 року вона його бачила останній раз. Він привіз їй воду, пообіцяв, що 18 червня 2023 року приїде та покосе траву. У нього була її банківська картка, яка прив`язана до її телефону. 17 червня 2023 року о 17:00 год. син зняв з картки гроші і після цього більше ніяких операцій не проводив. 18 червня 2023 року син до них так і не прийшов. Його телефон був не на зв`язку. Вони почали його шукати. 19 червня 2023 року вона поїхала до своєї матері, яка повідомила їй, що 17 червня 2023 року він попросив її розбудити його на роботу о 21:00 год.. Вона розбудила його, але він не встав та продовжував спати. Того ж вечора, о 21:30 год. до квартири її матері зателефонував по домофону якийсь чоловік та попросив відкрити двері, бо йому потрібен ОСОБА_11 . Вона відкрила, чоловік зайшов, запитав чи вистачає у неї грошей на життя та пішов будити онука. Потім вони разом вийшли з квартири. 26 червня 2023 року вона разом зі своїм чоловіком на автомобілі поїхали шукати сина по його друзям. Їздили до лікарні, але там його не було. Також цього дня вони поїхали до поліції та написали заяву про зникнення сина. 03 липня 2023 року до них приїхали працівники поліції вручити сину підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але його не знайшли. 04 жовтня 2023 року її з чоловіком викликали на впізнання трупу. Сина вона впізнала, почали займатися похованням. Про самі обставини за яких загинув її син їй стало відомо зі слів працівника поліції, який повідомив, що головні підозрювані в убивстві її сина це ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Її син вживав наркотичні засоби а також займався торгівлею наркотичними засобами. Організатором торгівлі був ОСОБА_8 , бо ОСОБА_11 їй часто про це казав. Вона просила відмовитися від такої роботи, але син казав їй, що все у них вирішує ОСОБА_8 . У подальшому подала заяву про продовження розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, позов просить задовольнити, на суворому покаранні наполягає.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив покази потерпілої ОСОБА_54 та додав, що в травні місяці його син викрав з дому газонокосарку, яку здав до ломбарду. Коли він їхав її забирати то зустрів сина на вокзалі, який торгував наркотиками. При розмові з ним він попросив сина закінчувати цим займатися, на що він повідомив, що не може це зробити, оскільки його вихід з такого бізнесу вирішує не він сам. Друзів його він не знав, ОСОБА_11 йому нічого не розповідав. Позовні вимоги підтримує, на суворому покаранні наполягає.

Свідок ОСОБА_58 в судовому засіданні підтвердив, що він працює в кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_16» і на той час він підміняв старшого по кооперативу. Він бачив там хлопців, біля гаражу було якесь сміття та дрова, чим вони там займалися йому не відомо. Про всі обставини йому стало відомо коли працівники поліції проводили слідчі дії.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердив, що в кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_16» у нього є гараж, який він здавав ОСОБА_8 . З ОСОБА_8 у нього були нормальні відносини, він у нього неофіційно працював, допомагав йому по бізнесу. Того дня йому зателефонував ОСОБА_8 та попросив купити вісім пляшок пива. Він разом з ОСОБА_16 купили в магазині пиво та принесли на гараж, біля гаражу його чекали ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 . ОСОБА_11 сидів навприсядки а ОСОБА_9 сидів на ньому зверху. Він віддав пиво, відкрив гараж, ключ повісив з правої сторони в середині гаражу та деякий час знаходився поряд з гаражем. Хлопці зайшли до гаражу. ОСОБА_16 залишився разом з хлопцями. ОСОБА_8 сказав йому, щоб він не приходив до гаражу деякий час. Хлопці вели розмову на високих тонах. Він зачекав п`ять хвилин біля гаражу, зателефонував ОСОБА_16 , той сказав йому йти з відти, він пішов додому. Десь через місяць, він прийшов до гаражу та побачив інвентар. По гаражу був розкиданий цемент, він зрозумів, що щось не так. Почав запитувати у хлопців, але вони нічого йому не говорили. З дня, коли пустив хлопців до гаражу, він ОСОБА_11 більше не бачив. Про події він питав у ОСОБА_16 , але той нічого не розказував, але по його поведінці йому було зрозуміло, що щось не так, ОСОБА_16 поводив себе дивно. Пізніше ОСОБА_16 розповів йому, що він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 побили ОСОБА_11 і той кудись втік.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_8 це його брат, про обставини він майже нічого не знає. Він був за кордоном, коли приїхав вони зустрічалися з братом та ОСОБА_16 . ОСОБА_16 підпив та почав розповідати, що він зробив щось погане з людиною, з ким саме не говорив. З потерпілим він не знайомий, чим займався його брат йому не відомо.

Свідок ОСОБА_61 в судовому засіданні підтвердив, що йому зателефонували та попросили в оренду бетономішалку та продати щебінь. В гаражному кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_16», біля гаражу, його зустріли хлопці він віддав їм замовлення та поїхав. По дзвінку він забрав бетономішалку, для яких потреб вони її брали йому не відомо.

Свідок ОСОБА_62 в судовому засіданні пояснила, що того дня вона разом з ОСОБА_31 та ОСОБА_30 сиділа на лавці біля дому ОСОБА_11 та бачила як близько 22:00 год. ОСОБА_13 виводив ОСОБА_11 з під`їзду та давав йому підзатильники. ОСОБА_13 та ОСОБА_16 це її знайомі, які побили ОСОБА_11 за гроші які він їм винен. Коли вони вийшли з будинку то направились в напрямку АТП, більше ОСОБА_11 вона не бачила. Вона підслухала розмову ОСОБА_9 та ОСОБА_65 , які розказували, що ОСОБА_11 винен гроші ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , тому вони його і побили. ОСОБА_16 та ОСОБА_13 разом торгували наркотичними засобами. Коли вона приходила до хлопців у гараж, то бачила там бетономішалку. Хлопці в гаражі робили ремонт, хотіли продавати алкоголь та цигарки. Вона також вживала з ОСОБА_16 та ОСОБА_13 наркотики. ОСОБА_13 до неї також застосовував фізичну силу, бив її по обличчю, про це вона нікому не розповідала бо боялася його. З ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вона познайомилася у «Пивному гаражі» вона з ними дружила, з ОСОБА_11 теж давно знайома, часто з ним зустрічалися.

Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні пояснив, що влітку він сидів з ОСОБА_62 на лавці біля будинку ОСОБА_11 і бачив як ОСОБА_13 виводив ОСОБА_11 з під`їзду та наносив удари по голові. Потім вони пішли до гаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_16». До будинку ОСОБА_11 під`їхали ОСОБА_16 та ОСОБА_31 . Вони сіли до машини, поїхали в магазин купити пиво ОСОБА_16 та поїхали до гаражу. По дорозі ОСОБА_16 повідомив, що ОСОБА_11 догрався і він буде з нього вибивати гроші, які він йому винен. Заїхали до кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_16», зупинилися біля початку гаражів, ОСОБА_16 вийшов та пішов до гаражу а він вийшов разом з ОСОБА_31 з машини, щоб покурити. Що відбувалося в гаражі йому не відомо. Вони постояли 30 хвилин та він попросив ОСОБА_31 відвести його додому. Він вийшов біля магазину «Славутич», купив цигарки та пішов додому.

Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні пояснив, що влітку він працював на таксі. До нього зателефонував ОСОБА_16 і вони на машині поїхали на вул. Київську. Біля під`їзду будинку він побачив ОСОБА_30 та ОСОБА_62 , вийшов з машини, закурив та побачив як з під`їзду ОСОБА_13 виводив ОСОБА_11 . Він відвіз ОСОБА_16 до кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_16», по дорозі зупинився, щоб він купив пива. По дорозі ОСОБА_16 повідомив, що ОСОБА_11 винен йому гроші і той буде вибивати з нього кошти. Йому відомо, що ОСОБА_13 та ОСОБА_16 торгували наркотиками а ОСОБА_11 у них працював, і він був винен їм гроші. Після цього дня ОСОБА_16 сказав йому, що ОСОБА_11 виїхав за кордон. Через деякий час він у гаражі бачив ОСОБА_9 , ОСОБА_65 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 у них в гаражі було якесь будівництво. ОСОБА_13 та ОСОБА_16 хотіли робити бізнес, а саме торгувати цигарками та горілкою.

Свідок ОСОБА_72 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_13 та ОСОБА_16 вона знає давно, це знайомі її чоловіка ОСОБА_8 . Вони не один раз приходили до них додому. Вона працює в кіоску ОСОБА_74 та бачила як ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_9 щось тягали до гаражу. Вона запитала, що вони будують, вони сказали бізнес, торгуватимуть горілкою та цигарками. Про самі події вона дізналася з новин. Після того, ОСОБА_16 їй погрожував спалити кіоск, якщо вона буде про нього щось говорити. На даний час ОСОБА_16 знаходиться на війні, однак вона часто бачить його в районі «Ворошилівка» у м. Марганець. Їй відомо, що ОСОБА_16 та ОСОБА_13 займалися торгівлею наркотиками. Одного разу, коли до них приїхав брат чоловіка, вони сиділи спілкувалися, до них приїхав ОСОБА_16 , який був дуже п`яний та повідомив, що він вбив ОСОБА_11 , але вони в це не повірили бо він був п`яний. Раніше її чоловік вживав наркотики, однак на даний час не вживає. Того дня, коли зник ОСОБА_11 , її чоловік був вдома, прийшов ще до комендантської години. Зараз вони займаються підприємницькою діяльність. Раніше ніяких свідчень вона нікому не давала, на досудовому розслідуванні не допитувалась, ніякі підписи в протоколах та інших процесуальних документах не ставила.

Свідок ОСОБА_76 в судовому засіданні підтвердив, що в нього є гараж на АДРЕСА_4 , біля гаражу лежить куча щебню. Прийшовши до гаражу, помітив, що щебню стало менше, підійшов до гаражу № НОМЕР_1 , де стояла червона машина біля якої стояло троє чоловіків. Він запитав чи брали вони у нього щебінь, на що вони сказали, що робили ремонт та трохи запозичили у нього щебню, пообіцяли повернути. Більше йому нічого не відомо. Чоловіків, які стояли біля автомобіля не знає, крім того, що з бородою, то був онук господара гаражу.

Свідок ОСОБА_77 в судовому засіданні підтвердила, що її син ОСОБА_13 та ОСОБА_8 були знайомі та працювали разом, а саме, займалися торгівлею наркотиками. ОСОБА_8 був у них головним, вони виконували всі його вказівки. Син розповів їй, що в нього з`явився борг перед ОСОБА_8 за наркотики, тому ОСОБА_8 йому постійно погрожував. Вона дала сину 2000 доларів США, щоб той віддав борг ОСОБА_8 . Але ОСОБА_8 продовжував телефонувати сину та вимагати кошти, а саме 2000 Євро, такі кошти вона йому не дала. 07 серпня 2023 року ОСОБА_8 призначив її сину зустріч на яку вона поїхала разом з ним. Син зайшов до кафе «Монако», вона стояла на іншій стороні вулиці та спостерігала за подіями які відбувалися в кафе. Вона бачила як ОСОБА_8 а потім ОСОБА_9 замахувалися на її сина. Син повідомив її, що ОСОБА_8 йому погрожував ножем. Трохи пізніше її син вийшов з кафе вони сіли до таксі та поїхали додому. Син часто розповідав їй, що ОСОБА_8 йому погрожує, нахабно себе поводить, нікого не боїться, він навіть підрізав людину і йому нічого за це не було. Про вбивство їй стало відомо з новин телеграмканалу. Потім їй розповів сам син, що він був відповідальний за графіки чергувань і того дня йому зателефонував ОСОБА_31 та повідомив, що він не виходить за графіком, а замість нього вийде ОСОБА_11 . Її син поїхав до ОСОБА_11 , вийшли з під`їзду, побачили, що на лавочці сидять ОСОБА_62 та ОСОБА_31 і пішли до кафе «Монако», де їх чекали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . ОСОБА_11 почали бити, потім всі пішли на гараж, ОСОБА_8 дістав ніж та хотів перерізати ОСОБА_11 горло, але її син почав кричати - «Не треба», і просив викликати швидку. ОСОБА_9 сказав, що йому вже нічого не допоможе. Свідками вбивства були її син ОСОБА_13 та ОСОБА_16 . ОСОБА_8 боявся, що її син повідомить в поліцію про вбивство ОСОБА_11 , він погрожував сину в слідчому ізоляторі, тому до її сина були застосовані заходи безпеки свідка, шляхом переведення його до іншого закладу. На даний час відносно її сина ОСОБА_13 , ОСОБА_62 , ОСОБА_30 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших, на розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження за торгівлю наркотиками, а також ухвалено вирок відносно її сина за приховування злочину, а саме вбивства ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_80 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_9 це її син. Про всі обставини злочину їй стало відомо коли син вже знаходився в слідчому ізоляторі. Всіх друзів його вона не знає, але ОСОБА_13 та ОСОБА_82 приходили до нього, навіть купували йому одяг, пропонували йому роботу. Син їм робив ремонт у гаражі, бетонував підлогу, за що вони заплатили йому 500 гривень. Де її син був того дня їй не відомо. Він часто був вдома, допомагав їй по господарству бо в них дуже хворий батько.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснив, що він проходив біля кафе «Монако», побачив ОСОБА_8 та ОСОБА_85 , які сиділи в кафе. Він підійшов до них, потім всі вийшли на задній двір кафе, до них підійшли ОСОБА_13 з ОСОБА_11 . ОСОБА_13 поводив себе відносно ОСОБА_11 агресивно, розбив його телефон, потім вони всі пішли на гараж з ОСОБА_11, а він пішов до ігрових автоматів. На автоматах його не впустили і він хвилин через 30, підійшов до гаражу. Гараж був закритий, він постукав, йому відкрив ОСОБА_16 . Він зайшов, випив пива, покурив і коли залишалося хвилин 10 до комендантської години, він ОСОБА_9 та ОСОБА_8 пішли разом до магазину «Славутич». Там ОСОБА_8 пішов додому, ОСОБА_9 пішов в сторону дев`ятиповерхівки, він пішов додому. В гаражі бачив, що на стільці сидів ОСОБА_11, закривав обличчя долонями, лице у нього було побите. ОСОБА_11 працював на ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , був винен їм 2500 гривень, займалися вони торгівлею наркотиками. Пізніше ОСОБА_13 пропонував йому роботу в гаражі, на що він відмовився. Той казав, що будуть робити бізнес. Вони казали йому, що ОСОБА_11 виїхав за кордон. Ці події відбувалися в червні місяці 2023 року. З обвинуваченими перебуває у дружніх відносинах, разом ходили до спортзалу. На даний час перебуває у слідчому ізоляторі також за наркотики.

Вина ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні ними інкримінованих їм злочинів підтверджується дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, оголошеними у судовому засіданні, а саме:

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27 червня 2023 року, відповідно до якого, ОСОБА_10 звернувся до ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою в якій повідомив, що в період часу з 17.06.2023 року пішов з дому та не виходить на телефонний зв`язок його син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

(т.2 а.с.59)

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023041330000288 від 03 липня 2023 року, відповідно до якого, відомості внесені за правовою кваліфікацією п.12 ч.2 ст.115 КК України, короткий виклад обставин наступний - до ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулися батьки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з заявою про те що їх син 17.06.2023 року близько о 21 годині 00 хвилин пішов з дому у невідомому напрямку його місце знаходження не відомо, на зв`язок не виходить. Відповідно, відомості внесено до ЄРДР з позначкою «безвісті зниклий». 03.10.2023 року в ході проведення обшуку в приміщенні гаражу АДРЕСА_5 виявлено труп ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до висновку експерта № 177 - Е від 24.10.2023 смерть ОСОБА_11 настала від відкритої черепно-мозкової травми у вигляді відкритого вдавленого багатоуламкового перелому лівої тім`яної кістки, що слід вважати безпосередньою причиною смерті. До скоєння злочину причетні - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у приміщенні гаражу АДРЕСА_5 , вчинили умисне вбиство ОСОБА_11

(т.2 а.с.60)

- Протоколом обшуку від 03 жовтня 2023 року, відповідно до якого, проведено обшук в гаражі № НОМЕР_1 , розташованого по АДРЕСА_5. Гараж одноповерховий, складається з двох приміщень, які розділені між собою шторою із тканини, гараж має два підвали по одному із кожного приміщення. Вхід до гаражу здійснюється через металеві ворота, котрі складаються з двох секцій. Замок врізаний, відчиняється щільним металевим ключем, як пояснив свідок ОСОБА_12 , що він на початку літа цього року, разом з ОСОБА_16 , близько 22-23 год. зустрівся біля даного гаражу з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 . За вказівкою ОСОБА_8 він відчинив ворота гаражу, до якого увійшли зазначені особи, зачинившись з середини. ОСОБА_8 наказав йому іти геть. Як пояснив свідок ОСОБА_16 , він з ОСОБА_13 знаходилися біля вхідних дверей які були зачинені з середини. Гараж має два приміщення: №1 біля входу, №2 навпроти входу. З лівого боку від входу наявний підвал, Свідок пояснив, що в приміщенні №2 знадилися ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , після чого свідок вказав механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , а саме, у приміщенні гаражу № НОМЕР_2 . ОСОБА_8 зі ОСОБА_9 завдавали ОСОБА_11 удари руками, дерев`яним молотком, гиркою по різним частинам тіла ОСОБА_11, від яких наступила смерть останнього. Оглянувши приміщення гаражу №2 виявлено та вилучено на поверхні ніжок дерев`яного столу групи плям РБК у кількості близько 20 штук, розмірами від 0,5-0,8 мм. У форму знаків оклику, видовженої форми з наявністю скоринок. Також виявлено ті ж самі сліди на фрагменті дерев`яного виробу, котрий знаходиться біля даного столу. Зі вказаних вище слідів РБК зроблено змив на марлевий тампон дистильованою водою, які поміщено до паперового конверту, також із вказаних слідів зроблено зіскоб речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту. В ході огляду зі скобу РБК виявлені об`єкти, схожі на волосся, які поміщено до паперового конверту. В ході обшуку приміщення гаражу №2 виявлено та вилучено дерев`яний молоток коричневого кольору, довжиною 43 см., який складається з рукоятки та ударної частини. Як пояснив свідок ОСОБА_16 , саме цим молотком завдавали тілесні ушкодження ОСОБА_11 . Молоток поміщено до картонної коробки та опечатано. Далі в ході обшуку, на підлозі приміщення гаражу №2 виявлено плями РБК у невизначеній формі, без чітких контурів, з поверхні вказаної плями зроблено змиви та поміщено до паперового конверту. Також виявлено та вилучено куртку, котру поміщено до спецпакету. Після чого, свідок ОСОБА_16 вказав на місце поховання ОСОБА_11, а саме, підвальне приміщення, котре знаходилося біля вхідних воріт гаражу з лівої сторони. Обшуком підвального приміщення, розміром 3,7Х2,55 м, висотою 2,1 м., виявлено свіжобетонну стяжку на підлозі. Як вказав свідок ОСОБА_16 , з правого боку від входу було вирито яму, розміром близько 2,4 х 0,8 м. вздовж стіни, де було поховано ОСОБА_11 , після чого, яму було закопано та залито бетоном. В ході обшуку підвального приміщення, за допомогою будівельних інструментів було знято шар бетону та лопатами здійснено розриття шару грунту глибиною до 1,5 м., де було виявлено лопату совкового типу, дерев`яний держак, кірку, фрагмент дерев`яного держака, ніж, молоток, кофту чорного кольору, куртку, фрагмент тканини сірого кольору, фрагмент деревини, фрагмент паперу, подушку бордового кольору, фрагмент сидіння крісла, фрагмент пакету, три чохли на сидіння, дві баклашки з рідиною рожевого кольору, фрагмент тканини темного кольору та труп невідомого чоловіка, який замотаний у тканину, одягнутий у штани з ременем та кросівки. З кожі трупа вилучено зразки землі, з поверхні предметів, виявлених біля трупу зроблені змиви на стерильний зонт, тампон та упаковано до паперових конвертів. Відеозаписом до нього.

(т.2 а.с.61-71)

- Протоколом огляду місця події та трупа від 03 жовтня 2023 року, відповідно до якого, проведено огляд біля гаражу НОМЕР_1, розташованого по АДРЕСА_5. Предметом огляду є труп невідомого чоловіка, близько 30-40 років, труп розташований у горизонтальному положенні на спині, обличчям до верху, одягнений у штани чорного кольору, ремінь коричневого кольору з бляхою жовтого кольору, труси сині бавовняні. Шкіряні покрови сіро-зеленого кольору, холодні на дотик, трупне заклякання не виражене в усіх групах м`язів. Трупні плями брудно-багрового кольору, розташовані на задніх поверхнях тіла та кінцівок. При разовому натисканні на них динамометром, зусиллям 2 кг. На 1 см.кв., своє забарвлення не змінюють (17:19 год. 03.10.2023 р.) на момент огляду виражені ознаки гниття у вигляді сіро-зеленого забарвлення шкіряних покровів, часткового гниття м`яких покривних тканин. Кістки склепіння черепу, кістки носа, нижня щелепа, кістки кінцівок на дотик цілі. Видимих тілесних ушкоджень на тлі гнильних змін трупа, при зовнішньому огляді не виявлено. За результатами огляду, труп направлено до Нікопольського районного відділення СМЕ м. Марганець.

(т.2 а.с.72-84)

- Протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 12 вересня 2023 року, відповідно до якого, Слідчий СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_87 , на підставі постанови прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відібрання біологічних зразків для проведення судових експертиз, в приміщенні ВП № 1 Нікопольського РУН ГУНП в Дніпропетровській області, з дотриманням вимог ст. ст. 40, 104, 242, 245 КПК України, відібрав у ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за допомогою ватних паличок, біологічні зразки (букальний епітелій), які в подальшому було переміщено до паперового пакету з підписами слідчого та учасників.

(т.2 а.с.85)

- Висновком експерта №СЕ-19/104-23/33270-БД від 26 вересня 2023 року, відповідно до якого, в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_54 (об`єкт № 1), які наведено у таблиці 1.1 додатку 1.

(т.2 а.с.87-93)

- Протоколом огляду трупа від 04 жовтня 2023 року, відповідно до якого, предметом огляду є труп невідомого чоловіка, який був виявлений 03 жовтня 2023 року в гаражі АДРЕСА_5 та знаходиться у Нікопольському відділенні СМЕ, оглядом трупу невідомого чоловіка встановлено: труп чоловічої статі на вигляд 25-30 років, в стані виражених гнильних змін, особливих прикмет, татуювань, на тлі гнильних змін не виявлено, довжина тіла 178 см., довжина стопи 25,5 см., обхват голови 52 см.. При дослідженні виявлені тілесні ушкодження: в лівій тім`яній області рана з нерівними дрібнорубчатими краями синці на правому надпліччі на обох руках в лівій підключичній області, на правій бічній поверхні грудної клітини. Також виявлені тілесні ушкодження у вигляді вдавленого перелому лівої тім`яної кістки, закритого багатоуламкового перелому лівої променевої кістки, закритих непрямих переломів 6-9 ребер по лівій середньо-ключичній лінії і 6-9 ребер по правій середньо-ключичній лінії. Макроскопічні крововиливи в товщу м`яких тканин не виявлені. Головний мозок у вигляді рідких безструктурних мас, брудно-сірого кольору. За результатами огляду тіло було вилучено. Планом схемою до нього.

(т.2 а.с.97-103)

- Лікарським свідоцтвом про смерть НОМЕР_6 від 04 жовтня 2023 року, відповідно до якого, свідоцтво видане на невідомого чоловіка, віком близько 25-30 років, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_10 , смерть настала у гаражному приміщенні № АДРЕСА_5 , внаслідок випадків ушкодження з невизначеним наміром, причина смерті встановлена судово-медичним експертом, хвороба (паталогічні стани), що призвела до смерті - а) перелом склепіння черепа, б) відкрита черепно-мозкова травма, г) ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, намір не визначений.

(т.2 а.с.104)

- Протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 04 жовтня 2023 року, відповідно до якого, старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_88 , на підставі постанови про відібрання біологічних зразків для проведення судових експертиз, відібрав у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зразки букального епітелію, які в подальшому було переміщено до паперового пакету з підписами учасників.

(т.2 а.с.105)

- Протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 04 жовтня 2023 року, відповідно до якого, старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_88 , на підставі постанови про відібрання біологічних зразків для проведення судових експертиз, відібрав у ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зразки букального епітелію, які в подальшому було переміщено до паперового пакету з підписами учасників.

(т.2 а.с.106)

- Висновком експерта №177-Е від 24 жовтня 2023 року, відповідно до якого, на підставі даних судово-медичної експертизи по факту смерті ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4, враховуючи поставлені на розв`язання питання, відомі обставини справи, дійшов до наступного:

Смерть його наступила від відкритої черепно-мозкової травми у вигляді відкритого вдавленого багатоуламкового перелому лівої тім`яної кістки, що слід вважати безпосередньою причиною смерті.

При судово-медичній експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, а саме - синець в лівій тім`яно-скроневій області, забита рана в лівій тім`яній області, крововилив в товщі м`яких покривних тканин голови в лівій тім`яній області, вдавлений багатоуламковий перелом лівої тім`яної кістки. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми утворилися прижиттєво незадовго до настання смерті від не менш ніж однократної, ударної дії тупого твердого предмета, який мав жорстку конструкцію, значну масу (прискорення), контактуюча поверхня якого - дещо дугоподібної (чи прямолінійної) форми, довжиною не більше 28 мм у межах контакту, ребро. Виявлені тілесні ушкодження на голові в даному випадку розглядаються у сукупності як єдина відкрита черепно-мозкова травма і за ознакою небезпеки для життя відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень (на підставі п.21,3. а,б «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. за № 6).

Також при судово-медичній експертизі трупа виявлене тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки, яке утворилося прижиттєво незадовго до настання смерті від ударної дії тупого твердого предмету (предметів); за своїм характером має ознаки тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості.

Також при судово-медичній експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців в лівій підключичній області, по зовнішній поверхні лівого плеча, но задній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, по передній поверхні правого плеча в нижній третині, по задній поверхні правого передпліччя в нижній третині, на верхній поверхні правого надпліччя, на правій бічній поверхні грудної клітини по правій середньо-ключичній лінії. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на верхніх кінцівках і грудній клітині утворилися прижиттєво незадовго до настання смерті від ударної дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударах об такий (такі); мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Також при судово-медичній експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритих непрямих переломів 6-9 ребер по середньо-ключичним лініям з обох сторін, які утворилися, найвірогідніше після настання смерті, при ударно-тиснучій, тиснучій чи стискаючої дії на передню стінку грудної клітини.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми перебувають в прямому причинно- наслідковому зв`язку з настанням смерті. Виявлені при судово-медичній експертизі трупа тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки, синців на верхніх кінцівках і грудній клітини в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Враховуючи причину смерті, умови перебування трупа, характер та ступінь вираженості трупних явищ при огляді трупа на місці його виявлення, вважаю, що смерть могла наступити за близько 3-4 місяці до вищеозначеного огляду.

При судово-токсикологічному дослідженні м`язу з трупа не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти.

(т.2 а.с.107-110)

- Протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 05 жовтня 2023 року, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_10 у приміщенні Марганецького відділення СМЕ, розташованого за адресою: вул. Паркова,15, м. Марганець, оглянувши труп заявив, що це труп його сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , впізнає за тілобудовою, худорлявим обличчям овальної форми, відколотим переднім зубом. Фототаблицею до нього.

(т.2 а.с.111-113)

- Протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 05 жовтня 2023 року, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_54 у приміщенні Марганецького відділення СМЕ, розташованого за адресою: вул. Паркова,15, м. Марганець, оглянувши труп заявила, що це труп її сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , впізнає за худорлявою тілобудовою, пошкодженим верхнім зубом, овальним обличчям. Фототаблицею до нього.

(т.2 а.с.114-116)

- Постановою про встановлення особи трупу від 05 жовтня 2023 року, відповідно до якої, слідчий постановив: невідомого чоловіка, реєстраційний номер тіла в морзі НОМЕР_6 від 04.10.2023 року Нікопольського районного відділення №1 КЗ «Дніпропетровське обласне відділення СМЕ» ДОР визнати як ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

(т.2 а.с.117-118)

- Протоколом огляду речей від 04 жовтня 2023 року, відповідно до якого, в ході проведення огляду було відкрито конверт, в якому виявлено фрагмент кістки, частину якої було поміщено на аплікатор виробництва ANDE серія UQAB №1000000380337 зі зразком установлено в чіп (картридж) ANDE I-Chip, при цьому присвоєно запис в базі даних FAIRS: «Rebro_trup_Marganets». Після чого зазначений чіп (картридж), поміщено до генетичного аналізатору «ANDE 6С», встановлено ДНК-профіль зі зразка: «Rebro_trup_Marganets». Долученою до нього електофореграмою зі встановленим ДНК-профілем, якому присвоєно запис в базі даних FAIRS «Rebro_trup_Marganets».

(т.2 а.с.119-122)

- Протоколом огляду речей від 04 жовтня 2023 року, відповідно до якого, в ході проведення огляду було відкрито конверт, в якому виявлено волосся, частину яких було поміщено на аплікатор виробництва ANDE серія MUTN №1000000360617 зі зразком установлено в чіп (картридж) ANDE I-Chip, при цьому присвоєно запис в базі даних FAIRS: «Volos_trup_Marganets». Після чого зазначений чіп (картридж), поміщено до генетичного аналізатору «ANDE 6С», встановлено ДНК-профіль зі зразка: «Volos_trup_Marganets». Долученою до нього електофореграмою зі встановленим ДНК-профілем, якому присвоєно запис в базі даних FAIRS «Volos_trup_Marganets».

(т.2 а.с.123-126)

- Протоколом огляду речей від 04 жовтня 2023 року, відповідно до якого, в ході проведення огляду аплікатор у транспортній пробірці виробництва ANDE серія ALZZ №1000000365466 зі зразком букального епітелію установлено в чіп (картридж) ANDE I-Chip, при цьому присвоєно запис в базі даних FAIRS: «ОСОБА_10». Після чого зазначений чіп (картридж), поміщено до генетичного аналізатору «ANDE 6С», встановлено ДНК-профіль зі зразка: «ОСОБА_10». Долученою до нього електофореграмою зі встановленим ДНК-профілем букального епітелію, якому присвоєно запис в базі даних FAIRS «ОСОБА_10».

(т.2 а.с.127-130)

- Протоколом огляду речей від 04 жовтня 2023 року, відповідно до якого, в ході проведення огляду аплікатор у транспортній пробірці виробництва ANDE серія NAZU №1000000367186 зі зразком букального епітелію установлено в чіп (картридж) ANDE I-Chip, при цьому присвоєно запис в базі даних FAIRS: «ОСОБА_54». Після чого зазначений чіп (картридж), поміщено до генетичного аналізатору «ANDE 6С», встановлено ДНК-профіль зі зразка: «ОСОБА_54». Долученою до нього електофореграмою зі встановленим ДНК-профілем букального епітелію, якому присвоєно запис в базі даних FAIRS «ОСОБА_54».

(т.2 а.с.131-134)

- Протоколом огляду документів від 04 жовтня 2023 року, відповідно до якого, в ході проведення огляду на ноутбуці «DELL Latitude 5420 FAIRS laptop №FGN8GK3 (Intel (R) Core (TM) i7-1185G7 @ 3 GHz, оперативна пам`ять 16 Gb», операційна система Windows 10 Pro, було запущено програмне забезпечення «FAIRS Client Software», обрано пункт «Familial Search» (з англ. - сімейний пошук), та пункт меню «Perform Bulk Familial Search» (з англ. - виконайте груповий сімейний пошук) при цьому встановлено, що в базі даних міститься запис «ОСОБА_10», який містить інформацію про ДНК-профіль гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_15., чоловічої статі, встановлений та внесений до зазначеної бази комп`ютерних даних ДНК-профілів людини 04.10.2023, згідно протоколу відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 12023041330000288.

Далі, в ході огляду в програмному забезпеченні «FAIRS Client Software», натиснено пункт меню «Perform Bulk Familial Search» (з англ. - виконайте груповий сімейний пошук).

Після цього програмне забезпечення сформувало таблицю, у якій в рядку «Parent/child» (з англ. - батьки/дитина), стовбчику «Probablity» (з англ.- вірогідність) відобразилось - 99.9999999125274%, стовбчику «Other» (з англ.- інший) відобразилось - «ОСОБА_10», що свідчить про можливі родинні зв`язки ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_15. із ДНК-профілем «Rebro trup Marganets», який встановлений та внесений до бази даних ДНК- профілів людини 04.10.2023 у кримінальному провадженні № 12023041330000288, згідно протоколу огляду предмету.

Також нижче в рядку «Parent/child» (з англ. - батьки/дитина), стовбчику «Probablity» (з англ.- вірогідність) відобразилось - 99.9999999466383%, стовбчику «Other» (з англ.- інший) відобразилось «ОСОБА_10», що свідчить про можливі родинні зв`язки ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_15. із ДНК-профілем «Volos_tmp_Marganets», який встановлений та внесений до бази даних ДНК-профілів людини 04.10.2023 у кримінальному провадженні № 12023041330000288, згідно протоколу огляду предмету. Знімком екрану до нього та долученим звітом про перевірку ДНК-профілю за сімейним пошуком бази даних FAIRS із інформацією щодо співпадінь за ДНК- профілем «ОСОБА_10».

(т.2 а.с.135-141)

- Протоколом огляду документів від 04 жовтня 2023 року, відповідно до якого, в ході проведення огляду на ноутбуці «DELL Latitude 5420 FAIRS laptop №FGN8GK3 (Intel (R) Core (TM) i7-1185G7 @ 3 GHz, оперативна пам`ять 16 Gb», операційна система Windows 10 Pro, було запущено програмне забезпечення «FAIRS Client Software», обрано пункт «Familial Search» (з англ. - сімейний пошук), та пункт меню «Perform Bulk Familial Search» (з англ. - виконайте груповий сімейний пошук) при цьому встановлено, що в базі даних міститься запис «ОСОБА_54», який містить інформацію про ДНК-профіль гр. ОСОБА_54 ІНФОРМАЦІЯ_7., жіночої статі, встановлений та внесений до зазначеної бази комп`ютерних даних ДНК-профілів людини 04.10.2023, згідно протоколу відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 12023041330000288.

Далі, в ході огляду в програмному забезпеченні «FAIRS Client Software», натиснено пункт меню «Perform Bulk Familial Search» (з англ. - виконайте груповий сімейний пошук).

Після цього програмне забезпечення сформувало таблицю, у якій в рядку «Parent/child» (з англ. - батьки/дитина), стовбчику «Probablity» (з англ.- вірогідність) відобразилось - 99.9999987839256%, стовбчику «Other» (з англ.- інший) відобразилось - «ОСОБА_54», що свідчить про можливі родинні зв`язки ОСОБА_54 ІНФОРМАЦІЯ_7. із ДНК-профілем «Volos trupJMarganets», який встановлений та внесений до бази даних ДНК-профілів людини 04.10.2023 у кримінальному провадженні № 12023041330000288, згідно протоколу огляду предмету.

Також нижче в рядку «Parent/child» (з англ. - батьки/дитина), стовбчику «Probability» (з англ.- вірогідність) відобразилось - 99.9999968503674%, стовбчику «Other» (з англ.- інший) відобразилось «ОСОБА_54», що свідчить про можливі родинні зв`язки ОСОБА_54 ІНФОРМАЦІЯ_7. із ДНК-профілем «RebrotrupMarganets», який встановлений та внесений до бази даних ДНК-профілів людини 04.10.2023 у кримінальному провадженні № 12023041330000288, згідно протоколу огляду предмету. Знімком екрану до нього та долученим звітом про перевірку ДНК-профілю за сімейним пошуком бази даних FAIRS із інформацією щодо співпадінь за ДНК- профілем «ОСОБА_54».

(т.2 а.с.142-148)

- Протоколом отримання зразків для експертизи від 06 жовтня 2023 року, відповідно до якого, у ОСОБА_8 відібрано зразки букального епітелію.

(т.2 а.с.150-152)

- Протоколом отримання зразків для експертизи від 06 жовтня 2023 року, відповідно до якого, у ОСОБА_9 відібрано зразки букального епітелію.

(т.2 а.с.154-156)

- Протоколом отримання зразків для експертизи від 02 лютого 2024 року, відповідно до якого, у ОСОБА_16 відібрано зразки букального епітелію.

(т.2 а.с.158-159)

- Довідкою від 10 січня 2024 року, відповідно до якої, за адресою: АДРЕСА_5 , на території якого знаходиться гараж № НОМЕР_1 , який належить громадянці ОСОБА_90 . Фактично вказаним гаражем користується її онук ОСОБА_12 .

(т.2 а.с.161)

- Протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_12 від 03 жовтня 2023 року, відповідно до якого, свідок зазначив, що на початку червня 2023 року, точної дати не пам`ятає, він був у м. Марганець, поблизу вул. ІНФОРМАЦІЯ_16 в гаражному комплексі «ІНФОРМАЦІЯ_16» разом з ОСОБА_16 , приблизно після 22:00 год. йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_13 та попросив прийти до належного йому гаражного приміщення у вказаному ГК «ІНФОРМАЦІЯ_16». Після зазначеного він разом з ОСОБА_16 прийшли до вказаного гаражного кооперативу де побачили, що на землі сидів ОСОБА_11 , на якому зверху сидів ОСОБА_9 , поблизу стояли ОСОБА_13 та ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_13 сказав йому відчинити гараж, яким він користується, а саме НОМЕР_1 у вказаному гаражному кооперативі. Після зазначеного, він підійшов до гаражу та відкрив його, при цьому за ним пішли зазначені особи та ОСОБА_11 під руки вів ОСОБА_9 . Всі зазначені особи зайшли в середину гаражу, ОСОБА_9 сказав йому йти з відти, після чого, він вийшов з гаражу та зазначені особи закрили гараж з середини. Він деякий час знаходився поблизу гаражу та чув розмову, шум та впізнав голос ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Через декілька хвилин він зателефонував ОСОБА_16 та повідомив, що пішов додому, на що ОСОБА_16 сказав йому йти звідти скоріше. Відеозаписом до нього та протоколом огляду від 10 жовтня 2023 року.

(т.2 а.с.162-168)

- Протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_13 від 03 жовтня 2023 року, відповідно до якого, свідок зазначив, що приблизно в червні 2023 року, він разом з ОСОБА_92 , ОСОБА_8 , ОСОБА_94 та ОСОБА_16 знаходились поблизу гаражного приміщення в АДРЕСА_5, у вечірній час доби. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 наносили ОСОБА_11 тілесні ушкодження. Після зазначеного ОСОБА_9 та ОСОБА_8 наказали ОСОБА_16 відкрити зазначений гараж та наказали всім зайти в середину. Після цього, в середину зазначеного гаражу зайшли він та ОСОБА_16 а ОСОБА_9 та ОСОБА_8 силою затягли ОСОБА_11 до приміщення гаражу. ОСОБА_11 сидів на автомобільному сидінні а ОСОБА_9 з ОСОБА_8 наносили йому удари киркою та молотком в область голови та тулубу. Він та ОСОБА_16 в цей час стояли та дивилися. Після нанесення біля десяти ударів ОСОБА_11 втратив свідомість та почав тяжко дихати. Потім ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перевірили пульс ОСОБА_11 та повідомили йому та ОСОБА_16 , що ОСОБА_11 помер. Після зазначеного ОСОБА_9 та ОСОБА_8 наказали вирити яму у підвалі вказаного гаражного приміщення, що він з ОСОБА_16 і зробили. Після цього, ОСОБА_9 з ОСОБА_8 обмотали тіло ОСОБА_11 ганчірками і помістили в яму разом з предметами, якими били ОСОБА_11 , потім закопали яму з тілом ОСОБА_11 . На наступний день, за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_85 , ОСОБА_16 зацементував підлогу у ямі підвалу. Відеозаписом до нього та протоколом огляду від 10 жовтня 2023 року.

(т.2 а.с.176-182)

- Протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_16 від 03 жовтня 2023 року, відповідно до якого, свідок зазначив, що приблизно в червні 2023 року, він разом з ОСОБА_12 , після 22:00 год. був у м. Марганець та йому зателефонував ОСОБА_13 , який повідомив, що йому потрібно прийти до гаражу, що належить АДРЕСА_5 . Після цього він разом з ОСОБА_12 прийшли до гаражного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_16» та побачили, що там знаходяться також ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 . ОСОБА_11 сидів на землі, на ньому сидів ОСОБА_9 , після цього ОСОБА_9 наказав відкрити гараж, що ОСОБА_12 і зробив. До вказаного гаражу зайшли він, ОСОБА_13 та стали з права від входу, а ОСОБА_9 , ОСОБА_8 взяли під руки ОСОБА_11 та запхали його до дальнього приміщення зазначеного гаражу. Після цього, ОСОБА_11 впав на сидіння автомобіля та ОСОБА_9 з ОСОБА_8 почали його бити руками по голові та тулубу. Кожен наніс по два, три удари, потім ОСОБА_8 взяв молоток та почав наносити більше десяти ударів по тулубу та голові ОСОБА_11. ОСОБА_9 узяв до рук палку та почав бити нею ОСОБА_11 по тулубу і голові, наніс більше десяти ударів. Потім ОСОБА_9 узяв до рук кирку та наніс декілька ударів по голові ОСОБА_11 , після цього ОСОБА_11 втратив свідомість. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підійшли до нього та ОСОБА_13 і почали погрожувати. ОСОБА_11 в цей час тяжко дихав. Приблизно через годину ОСОБА_11 перестав дихати, до тіла вказаного підійшов ОСОБА_9 та сказав, що ОСОБА_11 не живий. Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наказали йому та ОСОБА_13 позбавитися тіла та закрили їх у середині гаражу а самі пішли. Через декілька хвилин ОСОБА_9 повернувся та наказав йому та ОСОБА_13 копати яму в підвалі вказаного приміщення. Він разом з ОСОБА_13 викопали яму, після чого ОСОБА_9 разом з ними перенесли тіло ОСОБА_11 та поклали у яму, разом з ним прикопали кирку та інші предмети, якими били ОСОБА_11. Відеозаписом до нього та протоколом огляду від 10 жовтня 2023 року.

(т.2 а.с.187-193)

- Висновком експерта №177-Е-Д від 14 листопада 2023 року, відповідно до якого, на підставі даних додаткової судово-медичної експертизи по факту смерті гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4, враховуючи поставлені на розв`язання питання, відомі обставини справи, дійшов до наступного: враховуючи локалізацію, характер та механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , вважаю не виключеною можливість їх утворення при механізмі, на який вказує свідок ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 при проведенні слідчого експерименту від 03.10.2023 року.

(т.2 а.с.203-208)

- Висновком експерта №177-Е-Д 2 від 14 листопада 2023 року, відповідно до якого, на підставі даних додаткової судово-медичної експертизи по факту смерті гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4, враховуючи поставлені на розв`язання питання, відомі обставини справи, дійшов до наступного: враховуючи локалізацію, характер та механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , вважаю вірогідним їх утворення при механізмі, на який вказує свідок ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 при проведенні слідчого експерименту від 03.10.2023 року.

(т.2 а.с.209-211)

- Висновком експерта №2000/2646-БД від 25 жовтня 2023 року, відповідно до якого, із фрагмента кістки невідомого чоловіка, реєстраційний номер 177 від 04.10.2023, Нікопольського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне БСМЕ» ДОР», м. Марганець, отримані препарати ДНК, чоловічої статевої належності, встановлений їх генотип.

Молекулярно-генетичним порівняльним аналізом встановлено, що ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , може бути біологічною матір`ю невідомого чоловіка, реєстраційний номер 177 від 04.10.2023, з вірогідністю не менше 99, 9999%.

(т.2 а.с.212-215)

- Висновком експерта №2000/2647-БД від 27 жовтня 2023 року, відповідно до якого, із зразка букального епітелію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримані препарати ДНК, встановлений їх генотип. Із зразка букального епітелію ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримані препарати ДНК,

встановлений їх генотип.

(т.2 а.с.216-218)

- Висновком експерта №2002/2648-БД від 27 жовтня 2023 року, відповідно до якого, кількісним аналізом у досліджених об`єктах визначена низька концентрація ДНК з вираженим ступенем деградації. Специфічність реакції ампліфікації підтверджується наявністю продуктів ампліфікації з відповідним генетичним профілем в контрольній ДНК та відсутністю продуктів ампліфікації в негативному контролі. Препарати ДНК, виділені із досліджуваних об`єктів, виявились не придатними для молекулярно-генетичного дослідження.

(т.2 а.с.219-221)

- Висновком експерта №2003/2649-БД від 01 листопада 2023 року, відповідно до якого, в змивах та зіскобі, що були надані на дослідження, встановлена наявність крові людини, клітини ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. Із слідів з кров`ю в змивах та зіскобі, отримані препарати ДНК чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип.

Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання генотипу слідів з кров`ю в змивах та зіскобі з генотипом трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та його неспівпадання з генотипами підозрюваних ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ДНК слідів з кров`ю в змивах та зіскобі може походити від трупа ОСОБА_11 з ймовірністю не менше 99,99999999999999988%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,12х10-17. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,12 чоловіків на сто квадрильонів.

(т.2 а.с.222-226)

- Висновком експерта №2035/2691-БД від 24 жовтня 2023 року, відповідно до якого, об`єкт дослідження, позначений №1, вилучений 03.10.2023 в ході обшуку 03.10.2023, у гаражі АДРЕСА_5 , з поверхні ножа, вилученого з місця виявлення трупа громадянина ОСОБА_11 , є волосиною людини і відноситься до довгого волосся голови, має ознаки фарбування. На цій волосині наявна колбоподібна цибулина, з незначними залишками піхвових оболонок і зерен пігменту, за цими ознаками можна стверджувати, що вона відживаюча, могла випасти сама.

(т.2 а.с.227-228)

- Протоколом огляду від 20 жовтня 2023 року, відповідно до якого, предметом огляду є речі та предмети, виявлені разом з трупом ОСОБА_11 , а саме: совкова лопата, дерев`яний держак, кофта чорного кольору, куртка, фрагмент тканини сірого кольору, фрагмент деревини, фрагмент паперу, подушка бордового кольору, фрагмент сидіння, фрагмент пакету, чохли на сидіння 3 штуки, дві баклашки з рідиною, фрагмент тканини темного кольору. Зробивши вирізки та обробивши реактивом «Воскобойником», що є орієнтовано пробою на наявність крові в слідах отримано позитивний результат та фрагмент паперу з якого зроблено дві вирізки котрі поміщено та упаковано до двох паперових конвертів за №1,2. З поверхні фрагменту деревини зроблено змиви на ниточки спиртової марлевої серветки, змоченої фізіологічним розчином хлориду натрія, при обробці реактивом «Воскобойникова» отримано позитивний результат. Фрагмент деревини поміщено упаковано до паперового конверту №3. Зробивши вирізки та обробивши реактивом «Воскобоцникова», що є орієнтованою пробою на наявність крові в слідах, отримано позитивний результат на поверхнях трьох автомобільних чохлах з яких зроблено три вирізки, які поміщено та упаковано до трьох конвертів за №4,5,6. Зробивши вирізки та обробивши реактивом «Воскобойникова», що є орієнтованою пробою наявності крові в слідах отримано позитивний результат на поверхні куртки, з якої зроблено три вирізки, котрі поміщено до одного паперового конверту за №7. Дві пляшки з пластику, об`ємом по 500 мл., котрі містять невідому рідину поміщено до спецпакетів №PSP2099316, №PSP2099317, фрагмент тканини поміщено та опечатано до спецпакету №PSP2099324. Інші речі та предмети оглянуто, зроблено змиви з поверхонь та вирізки, оброблено реактивом «Воскобойника» однак слідів, котрі б мали значення (біологічні) не виявлено. Після огляду вищезазначені речі та предмети поміщено та опечатано до картонної коробки. Фототаблицею до нього.

(т.2 а.с.229-244)

- Висновком експерта №2071/2765-БД від 17 листопада 2023 року, відповідно до якого, на трьох фрагментах куртки (об. №№1-3), які вилучені в ході обшуку 03.10.2023, в гаражі НОМЕР_1, по АДРЕСА_5, встановлена наявність крові людини.

В слідах крові на двох фрагментах куртки (об. №1,№3), визначена дуже низька концентрація ДНК. Препарати ДНК виділені з об`єктів №№ 1, 3 виявились непридатними для молекулярно-генетичного дослідження.

Зі сліду з кров`ю на фрагменті куртки (об. №2), отримані препарати ДНК, формально чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип, які містять ознаки суміші ДНК не менше ніж 2-х осіб та/або ознаки руйнації ДНК, містить домінуючу ДНК та незначну домішку ДНК іншої особи.

Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив неспівпадання домінуючого генотипу змішаного з кров`ю сліду на фрагменті куртки (об. №2), з генотипами потерпілого ОСОБА_11 та підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та співпадання за більшістю генетичних ознак мінорного генотипу з генотипом потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ДНК цих слідів може походити від невстановленого чоловіка з незначною домішкою ДНК потерпілого ОСОБА_11

(т.2 а.с.245-247)

- Висновком експерта №2069/2763-БД від 15 листопада 2023 року, відповідно до якого, на двох фрагментах багатошарового паперу (об. №№1-2), які вилучені в ході обшуку 03.10.2023, в гаражі № НОМЕР_1 , по АДРЕСА_5, встановлена наявність крові людини.

Зі слідів крові на двох фрагментах багатошарового паперу, отримані препарати ДНК, чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип.

Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання генотипів слідів крові на двох фрагментах багатошарового паперу з генотипом потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та неспівпадання з генотипами підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

ДНК цих слідів може походити від потерпілого ОСОБА_11 з ймовірністю не менше 99,99999999999999988%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,12х10-17. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,12 чоловіків на сто квадрильйонів.

(т.2 а.с.248-251)

- Висновком експерта №2070/2764-БД від 17 листопада 2023 року, відповідно до якого, на двох фрагментах чохлів автомобіля (об. №№1-3), які вилучені в ході обшуку 03.10.2023, в гаражі № НОМЕР_1 , по АДРЕСА_5, встановлена наявність крові людини. На третьому фрагменті чохла автомобіля (об. №4) наявності крові не встановлено.

В слідах крові на фрагменті чохла автомобіля №2 (об. №№2, 3), визначена дуже низька концентрація ДНК. Препарати ДНК виділені з об`єктів №№ 2, 3 виявились непридатними для молекулярно-генетичного дослідження.

Зі сліду крові на фрагменті чохла автомобіля №1 (об. №1), отримані препарати ДНК, чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип.

Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання генотипу сліду крові на фрагменті чохла автомобіля №1 (об. №1), з генотипом потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та неспівпадання з генотипами підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

ДНК цього сліду може походити від потерпілого ОСОБА_11 з ймовірністю не менше 99,99999999999999988%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,12х10-17. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,12 чоловіків на сто квадрильонів.

(т.3 а.с.1-5)

- Висновком експерта №СЕ-19/104-23/37941-ФХД від 30 листопада 2023 року, відповідно до якого, в наданій на дослідження прозорій рідині з забарвленням червоного кольору в пляшці з полімерного матеріалу та в залишках прозорої рідини в пляшці з полімерного матеріалу (з постанови - «рідини в двох пластикових пляшках об`ємами по 0,5 мл, вилучених 03.10.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_5 ») слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів в межах чутливості застосованих методів дослідження, не виявлено.

На наданому на дослідження фрагменті тканини темно-сірого кольору (з постанови - «на наданому на дослідження об`єкті, вилученого 03.10.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: фрагменті тканини») виявлені сліди нафтопродукту який має вуглеводневий склад характерний для нафтової оливи.

(т.3 а.с.6-11)

- Висновком експерта №1187-МК від 28 грудня 2023 року, відповідно до якого, в рамках судово-медичної криміналістичної експертизи представленого шматка шкіри з лівої тім`яної області, фрагменту кісток склепіння черепа від трупа гр-на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8, (Висновок експерта НОМЕР_6 від 04.10.23р.), ножа, молотка, кирки, та фрагменту дерев`яного держака, по кримінальному провадженню №12023041330000288 від 03.07.2023р., та у відповідності до питань, поставлених на вирішення, представилось можливим висловитись про наступне:

Ушкодження на шматку шкіри з лівої тім`яної області має морфологічні ознаки забитої рани, і заподіяне з великою силою (великою швидкістю дії) одним ударом тупого твердого предмета, контактуюча поверхня якого - дещо дугоподібної (чи прямолінійної) форми, довжиною не більше 28 мм у межах контакту, ребро.

Примітка: розміри контактуючої поверхні пошкоджуючого предмета приведені без урахування еластичних та скорочувальних властивостей шкіри.

Ушкодження на представленому фрагменті кісток склепіння черепа є вдавленим уламковим переломом лівої тім`яної кістки, який виник внаслідок, не менш ніж однократної, ударної дії тупого твердого предмета, який мав жорстку конструкцію, значну масу (прискорення), контактуюча поверхня якого - дещо дугоподібної (чи прямолінійної) форми, довжиною не більше 28 мм у межах контакту, ребро.

Ушкодження на шматку шкіри з лівої тім`яної області, що має морфологічні ознаки забитої рани, та ушкодження на представленому фрагменті кісток склепіння черепа, у вигляді вдавленого уламкового перелому, не могли бути заподіяні представленими на експертизу ножом, фрагментом дерев`яної палиці («держака»), та слюсарним молотком.

Ушкодження на шматку шкіри з лівої тім`яної області, що має морфологічні ознаки забитої рани, та ушкодження на представленому фрагменті кісток склепіння черепа, у вигляді вдавленого уламкового перелому, могли бути заподіяні обухом представленої на експертизу кирки («виявленої в ложі трупа ОСОБА_11 »).

(т.3 а.с.12-26)

- Висновком експерта №1185-МК від 28 грудня 2023 року, відповідно до якого, в рамках судово-медичної криміналістичної експертизи представленого шматка шкіри з лівої тім`яної області, фрагменту кісток склепіння черепа від трупа гр-на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8, (Висновок експерта НОМЕР_6 від 04.10.23р.), та кирки, по кримінальному провадженню №12023041330000288 від 03.07.2023р., та у відповідності до питань, поставлених на вирішення, представилось можливим висловитись про наступне:

Ушкодження на шматку шкіри з лівої тім`яної області має морфологічні ознаки забитої рани, і заподіяне з великою силою (великою швидкістю дії) одним ударом тупого твердого предмета, контактуюча поверхня якого - дещо дугоподібної (чи прямолінійної) форми, довжиною не більше 28 мм у межах контакту, ребро.

Примітка: розміри контактуючої поверхні пошкоджуючого предмета приведені без урахування еластичних та скорочувальних властивостей шкіри.

Ушкодження на представленому фрагменті кісток склепіння черепа є вдавленим уламковим переломом лівої тім`яної кістки, який виник внаслідок, не менш ніж однократної, ударної дії тупого твердого предмета, який мав жорстку конструкцію, значну масу (прискорення), контактуюча поверхня якого - дещо дугоподібної (чи прямолінійної) форми, довжиною не більше 28 мм у межах контакту, ребро.

Ушкодження на шматку шкіри з лівої тім`яної області, що має морфологічні ознаки забитої рани, та ушкодження на представленому фрагменті кісток склепіння черепа, у вигляді вдавленого уламкового перелому, могли бути заподіяні обухом представленої на експертизу кирки («виявленої в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 »).

(т.3 а.с.27-37)

- Висновком експерта №1186-МК від 28 грудня 2023 року, відповідно до якого, в рамках судово-медичної криміналістичної експертизи представленого шматка шкіри з лівої тім`яної області, фрагменту кісток склепіння черепа від трупа гр-на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8, (Висновок експерта НОМЕР_6 від 04.10.23р.), та дерев`яного столярного молотка «киянки», по кримінальному провадженню №12023041330000288 від 03.07.2023р., та у відповідності до питань, поставлених на вирішення, представилось можливим висловитись про наступне:

Ушкодження на шматку шкіри з лівої тім`яної області має морфологічні ознаки забитої рани, і заподіяне з великою силою (великою швидкістю дії) одним ударом тупого твердого предмета, контактуюча поверхня якого - дещо дугоподібної (чи прямолінійної) форми, довжиною не більше 28 мм у межах контакту, ребро.

Примітка: розміри контактуючої поверхні пошкоджуючого предмета приведені без урахування еластичних та скорочувальних властивостей шкіри.

Ушкодження на представленому фрагменті кісток склепіння черепа є вдавленим уламковим переломом лівої тім`яної кістки, який виник внаслідок, не менш ніж однократної, ударної дії тупого твердого предмета, який мав жорстку конструкцію, значну масу (прискорення), контактуюча поверхня якого - дещо дугоподібної (чи прямолінійної) форми, довжиною не більше 28 мм у межах контакту, ребро.

Ушкодження на шматку шкіри з лівої тім`яної області, що має морфологічні ознаки забитої рани, та ушкодження на представленому фрагменті кісток склепіння черепа, у вигляді вдавленого уламкового перелому, не могли бути заподіяні представленим на експертизу дерев`яним столярним молотком «киянкою».

(т.3 а.с.38-47)

- Висновком судово-психіатричного експерта №710 від 23 листопада 2023 року, відповідно до якого, ОСОБА_8 в період інкримінованого йому діяння будь-яких психічних розладів не виявляв і в теперішній час не виявляє.

Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

(т.3а.с.48-50)

- Висновком судово-психіатричного експерта №711 від 23 листопада 2023 року, відповідно до якого, ОСОБА_9 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і в теперішній час виявляє психічний розлад у формі психічних поведінкових розладів внаслідок вживання наркотиків.

Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

(т.3а.с.51-53)

- Показами свідка ОСОБА_16 , даними 02.02.2024 року в порядку ст. 225 КПК України, відповідно до яких він зазначив, що він був свідком убивства в гаражному кооперативі «ІНФОРМАЦІЯ_16». Так він разом зі своїми товаришами прогулювався, його товаришу ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_13 , сказав купити пиво та прийти до гаражу. Вони купили пива, пішли до гаражу. Там їх чекали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , який сидів на підлозі а на ньому верхи сидів ОСОБА_9 . ОСОБА_12 відчинив гараж та йому сказали йти звідти. ОСОБА_8 зі ОСОБА_9 під руки затягнули ОСОБА_11 в гараж, він із ОСОБА_13 також зайшли до гаражу. Гараж зачинили з середини. Гараж складався з двох частин - ближньої та дальньої. Він та ОСОБА_13 стояли в ближньому гаражу, той що ближче до воріт, а ОСОБА_11 затягнули до дальнього гаражу. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали бити ОСОБА_11 , ОСОБА_8 стояв зліва, ОСОБА_9 зправа. ОСОБА_8 наносив удари дерев`яним молотком, ОСОБА_9 наносив удари кіркою. Коли ОСОБА_9 наніс останній удар, то ОСОБА_11 впав та перестав подавати ознаки життя. ОСОБА_8 зі ОСОБА_9 наказали їм сісти та всі разом почали розпивати пиво. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали розповідати, що ОСОБА_11 винен їм гроші. Після чого, вони сказали, повторно перевірити чи дихає ОСОБА_11 . ОСОБА_11 не дихав. ОСОБА_8 сказав їм, щоб вони залишалися в гаражі та щось зробили з тілом, а самі пішли з гаражу. ОСОБА_8 через деякий час повернувся та спустився до підвалу який був у гаражі, наказав їм копати там яму. Він та ОСОБА_13 почали копати, копали довго, викопали 1,5 метри глибиною. Прийшов ОСОБА_9 , перевірив яму, та вони почали затягувати тіло ОСОБА_11 та знаряддя вбивства до ями. Все закопали, зачинили гараж та пішли. Наступного дня зустрілися, замовили цемент та пісок, забетонували яму, де був закопаний ОСОБА_11 . Коли все зробили, зачинили гараж та через день повернули ОСОБА_12 ключі. Фіксацією судового засідання, журналом судового засідання, оглянутими у судовому засіданні.

(т.3а.с.54-57)

- Показами свідка ОСОБА_13 , даними 21.12.2023 року в порядку ст. 225 КПК України, відповідно до яких він зазначив, що приблизно в червні місяці 2023 року йому зателефонував ОСОБА_8 , сказав щоб він зайшов до ОСОБА_11 додому, забрав його та щоб разом підійшли до кафе «Монако». Він забрав ОСОБА_11 , підійшли до кафе, зателефонував ОСОБА_8 , він сказав підійти на задній двір кафе, що вони і зробили. ОСОБА_8 зі ОСОБА_9 підбігли та одразу почали бити ОСОБА_11 . Взяли його під руки та потягнули до гаражу. Біля гаражу ОСОБА_9 сів верхи на ОСОБА_11 та почав палити йому волосся. Він ніяк не міг цьому завадити так як відносно нього також неодноразово застосовувалась фізична сила, а саме від ОСОБА_8 . Далі він зателефонував ОСОБА_16 , щоб той підійшов до гаражу. Він підійшов до гаражу разом з ОСОБА_107 , ОСОБА_108 відкрив гараж та пішов. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 затягнули ОСОБА_11 до гаражу та почали його бити. Зламали об ОСОБА_11 дерев`яну палицю, після чого, ОСОБА_9 узяв кірку та почав нею наносити удари. Коли ОСОБА_11 був без свідомості, вони сказали, що - «Ми його вбили». Вони його у щось завернули та наказали йому та ОСОБА_16 мовчати та думати про своїх близьких. Потім вони вирішили закопати тіло ОСОБА_11 . ОСОБА_8 наказав копати яму у підвалі гаражу. Він з ОСОБА_16 викопали яму, ОСОБА_9 тягнув труп до ями, вони йому допомагали. Туди ж склали всі інструменти, кирку, киянку, лопату. ОСОБА_16 сказали витерти кров на підлозі гаражу. На наступний день ОСОБА_9 та ОСОБА_8 сказали їм нічого нікому не говорити, бо їх чекає те саме, що і ОСОБА_11 . Фіксацією судового засідання, журналом судового засідання, оглянутими у судовому засіданні.

(т.3а.с.58-60)

- Протоколом пред`явлення предметів та речей для впізнання за фотознімками від 05 березня 2024 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_12 заявив, що фрагмент деревини на фото під №3, схожий на брусок, котрий знаходився в його гаражі АДРЕСА_5 . Впізнає за візуальними ознаками.

(т.3а.с.61-66)

- Протоколом пред`явлення предметів та речей для впізнання за фотознімками від 05 березня 2024 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_12 заявив, що впізнає чохол на фото під №4, як такий, що знаходився в його гаражі АДРЕСА_5 . Впізнає за пошивом та кольором.

(т.3а.с.67-72)

- Протоколом пред`явлення предметів та речей для впізнання за фотознімками від 05 березня 2024 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_12 заявив, що впізнає свою подушку на фото під №1, як таку, що знаходилася в його гаражі АДРЕСА_5 . Впізнає за візерунком та кольором.

(т.3а.с.73-78)

- Протоколом пред`явлення предметів та речей для впізнання за фотознімками від 05 березня 2024 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_12 заявив, що впізнає лопату на фото під №2, як таку, що знаходилася в його гаражі АДРЕСА_5 . Впізнає по черпаку, двох лініяк (виїмки) на металерій частині лопати.

(т.3а.с.79-84)

- Протоколом пред`явлення предметів та речей для впізнання за фотознімками від 05 березня 2024 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_12 заявив, що впізнає кофту на фото під №1, як таку, що знаходилася в його гаражі АДРЕСА_5 . Впізнає за стилем пошиву, за зовнішнім виглядом.

(т.3а.с.85-90)

- Протоколом пред`явлення предметів та речей для впізнання за фотознімками від 05 березня 2024 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_12 заявив, що схожий держак на фото під №2, однак є сумніви, як такий, що знаходився в його гаражі АДРЕСА_5 . Впізнає за візуальним виглядом.

(т.3а.с.91-96)

- Протоколом пред`явлення предметів та речей для впізнання за фотознімками від 05 березня 2024 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_12 заявив, що пластикові пляшки на фото під №1 та під №2, схожі на такі, що знаходилися в його гаражі АДРЕСА_5 , однак яка саме належить йому відповісти не може. Впізнає за формою пляшки.

(т.3а.с.07-102)

- Протоколом пред`явлення предметів та речей для впізнання за фотознімками від 05 березня 2024 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_12 заявив, що впізнає пляшку на фото під №3, з коктейлем Молотова, яку він готував на початку війни та, як таку, що знаходилася в його гаражі АДРЕСА_5 . Впізнає за формою пляшки, назвою стікеру.

(т.3а.с.103-108)

- Протоколом пред`явлення предметів та речей для впізнання за фотознімками від 05 березня 2024 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_12 заявив, що впізнає молоток на фото під №4, як такий, що знаходився в його гаражі АДРЕСА_5 . Впізнає за формою та кольором.

(т.3а.с.109-114)

- Протоколом пред`явлення предметів та речей для впізнання за фотознімками від 05 березня 2024 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_12 заявив, що впізнає ніж на фото під №1, як такий, що знаходився в його гаражі АДРЕСА_5 . Впізнає за формою, рукояткою.

(т.3а.с.115-120)

- Протоколом пред`явлення предметів та речей для впізнання за фотознімками від 05 березня 2024 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_12 заявив, що на фото під №1 зображений молоток, який візуально схожий на той який знаходився в його гаражі АДРЕСА_5 , однак держак був коричневого кольору і металева його частина світліша.

(т.3а.с.121-126)

- Протоколом пред`явлення предметів та речей для впізнання за фотознімками від 05 березня 2024 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_12 заявив, що впізнає кірку на фото під №2, як таку, що знаходилася в його гаражі АДРЕСА_5 . Впізнає за формою обуху.

(т.3а.с.127-132)

- Протоколом пред`явлення предметів та речей для впізнання за фотознімками від 05 березня 2024 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_12 заявив, що частина від сидіння, що знаходилося в його гаражі АДРЕСА_5 , можливо зображена на фото під №1 або №4. Впізнає візуально.

(т.3а.с.133-138)

- Протоколом пред`явлення предметів та речей для впізнання за фотознімками від 05 березня 2024 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_12 заявив, що впізнає тканину, яка була виготовлена для коктейлю Молотова і лежала окремо від пляшок, на фото під №1, як таку, що знаходилася в його гаражі АДРЕСА_5 . Впізнає за кольором та формою.

(т.3а.с.139-144)

- Протоколом пред`явлення предметів та речей для впізнання за фотознімками від 05 березня 2024 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_12 заявив, що впізнає кірку на фото під №4, як таку, що знаходилася в його гаражі АДРЕСА_5 . Впізнає за формою та кольором ударної частини кірки.

(т.3а.с.145-150)

- Протоколом пред`явлення предметів та речей для впізнання за фотознімками від 05 березня 2024 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_12 заявив, що впізнає куртку на фото під №4, як таку, що знаходилася в його гаражі АДРЕСА_5 . Впізнає за формою ґудзиків, кольору тканини та пошивом.

(т.3а.с.151-156)

- Протоколом пред`явлення предметів та речей для впізнання за фотознімками від 05 березня 2024 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_12 заявив, що на фото під №3, впізнає папір, як такий, що знаходився в його гаражі АДРЕСА_5 , використовувався в шахті і залишився від діда, у вільному продажі в магазинах такого не бачив, однак заявив, що всі чотири фотознімки візуально схожі між собою. Впізнає за формою паперу та кольором.

(т.3а.с.157-162)

- Протоколом обшуку від 16 вересня 2023 року, відповідно до якого, проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_9 . В ході обшуку домоволодіння, в коридорі при вході, виявлений та оглянутий предмет схожий на корпус гранати РГД-5, на одній зі сторін мається заводське маркування № НОМЕР_3, під час обробки дактилоскопічним порошком виявлено суцільні плями та мазки, придатних слідів для ідентифікації не виявлено. У подальшому з корпусу гранати зроблено змив на стерильний марлевий тампон, тампон змочений розчином дистильованої води, упакований до паперового конверту, також оглянутий предмет схожий на запал типу УЗРГМ з маркуванням 30-85 УЗРГМ-2 583, вилучені речі упаковані до спецпакетів WAR0086848, WAR0086849.

(т.3а.с.163-170)

- Висновком експерта №СЕ-19/105-24/71-ПС від 01 березня 2024 року, відповідно до якого, 1) Психологічними особливостями процесу відтворення свідком ОСОБА_13 подій в ході його допиту від 03.10.2023, що фіксувався на відеозапис, є наявність психологічно значимих умов, які відповідають психологічній специфіці (психологічним закономірностям) процесу реконструкції подій.

Комунікативна тактика допиту є психологічно доцільною, так як упорядковує і стимулює активність комунікативної діяльності свідка ОСОБА_13 , і не має ознак психологічного впливу на останнього.

У ході допиту за участю ОСОБА_13 від 03.10.2023, було задано значну кількість відкритих питань, які не мають випереджального характеру, виключають несамостійність повідомлень ОСОБА_13 і стимулюють їх змістовне розширення у відповідності до психологічної специфіки допиту, альтернативні питання за своїм змістом є уточнюючими, логічно і послідовно сформульованими слідом за попередніми повідомленнями свідка ОСОБА_13 або випливають із контексту діалогу, вони суттєво не вплинули на процес відтворення подій.

Кількість сугестивних питань є незначною, вони суттєво не вплинули на процес відтворення подій ОСОБА_13 .

Емоційне забарвлення питань, заданих ОСОБА_20 в ході допиту, нейтральне, темп відтворення помірний, що надає свідку час для обдумування своїх відповідей.

2) Комунікативна діяльність ОСОБА_13 в ході його допиту від 03.10.2023, характеризується наявністю психологічних особливостей, які стійко проявляються: коливанням рівня діалогової активності та ініціативності, дотриманням власної лінії розповіді, змістовною узгодженістю суджень, достатнім контролем за своєю комунікативною діяльністю, наявністю психологічних «слідів» власного досвіду упродовж допиту. Ці особливості відсутні під час реконструювання кримінальної стадії.

Сукупність вербальних і невербальних проявів діяльності ОСОБА_13 у ході його допиту від 03.10.2023 в якості свідка є властивою для вибіркової реконструкції предмету обговорення. Під час реконструкції: інтер`єру гаражу, освітлення, нанесення ударів ОСОБА_11 , знаряддя яке використовувалось, викопування ями (її характеристик), має місце специфічне зменшення інформації, що виявляється у невизначеності або незакінченості його суджень. Вказане свідчить про те, що свідок ОСОБА_13 під час реконструкції зазначених подій (інтер`єру гаражу, освітлення, нанесення ударів ОСОБА_11 , знаряддя яке використовувалось, викопування ями (її характеристик) виявляв орієнтовно-настановну поведінку, що полягає у довільній корекції своїх повідомлень у відповідності зі змінами ситуації спілкування і власними мотивами діяльності.

3) У ході допиту ОСОБА_13 в якості свідка, від 03.10.2023 в його комунікативній поведінці констатуються психологічні особливості властиві для самостійного відтворення подій.

Під час реконструкції інтер`єру гаражу, освітлення, нанесення ударів ОСОБА_11 , знаряддя яке використовувалось, викопування ями (її характеристик), свідок ОСОБА_13 виявляв орієнтовно-настановну поведінку, що є самостійною комунікативною тактикою, та проявлялась у специфічному зменшенні змістовної наповненості повідомлень.

4) У відеозаписі допиту від 03.10.2023 року за участю свідка ОСОБА_13 в якості свідка суттєвих ознак психологічного впливу зі сторони учасників слідчої дії не виявлено.

(т.3а.с.171-186)

- Висновком експерта №СЕ-19/105-24/72-ПС від 04 березня 2024 року, відповідно до якого, Психологічними особливостями процесу відтворення ОСОБА_16 обставин подій, що зафіксовані у ході проведення допиту за його участю від 28.09.2023, є наявність психологічно значимих умов, які відповідають психологічній специфіці процесу відтворення, не створюють умов для виникнення у ОСОБА_16 психічної напруженості і не створюють умов для формулювання у нього тверджень певного змісту у ході переважної частини допиту. Переважна кількість питань, заданих в ході допиту свідку, є відкритими, не мають активного випереджального характеру, виключають несамостійність відповідей та стимулюють їх змістовне розширення. Альтернативні питання є уточнюючими, сформульованими, виходячи з повідомлень, раніше наданих свідком, спрямовані на поширення, уточнення та конкретизацію його повідомлень та не містять спонукань до зміни змісту розповіді ОСОБА_16 . Сугестивні питання не справили суттєвого впливу на реконструктивну діяльність свідка.

Емоційне забарвлення питань, заданих ОСОБА_16 в ході допиту, нейтральне, темп відтворення помірний, що надає свідку час для обдумування своїх відповідей.

Комунікативна діяльність ОСОБА_16 - у процесі відтворення ним подій, що зафіксовані у ході проведення допиту за його участю від 28.09.2023, характеризується наявністю стійких індивідуально-психологічних особливостей: ініціативною та врівноваженою поведінкою, стійкістю уваги та активною комунікативною позицією, дотриманням власної лінії розповіді, змістовною узгодженістю суджень. Судження свідка поширені специфічними деталями та уточненнями щодо відтворюваних подій, передачею власного зорового і слухового сприймання, своїх переживань та міркувань, змісту мовлення учасників подій.

Сукупність повідомлень свідка реконструює хронологічну послідовність подій, що відноситься до обставин, що є предметом розгляду у кримінальному провадженні, є змістовно взаємопов`язаними.

Невербальні засоби комунікативної діяльності ОСОБА_16 не є властивими для проявів вимушеної спонуки до спілкування, властиві для довільної, умовно вільної поведінки, змістовно доповнюють словесні повідомлення або заміняють їх.

В поведінці свідка ОСОБА_16 під час проведення допиту за його участю 28.09.2023 року, наявні психологічні особливості, властиві для самостійного відтворення ним подій у ході допиту.

У відеозапису допиту від 28.09.2023 року за участю свідка ОСОБА_16 ознак здійснення на нього суттєвого психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії експертом не встановлено.

(т.3а.с.187-209)

- Постановою слідчого відділу РЗЗС слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області від 03 жовтня 2023 року, відповідно до якої, в рамках кримінального провадження № 12023040000000085 від 19.01.2023 року встановлено, що території Дніпропетровської області, діє організована група осіб, організатором якої є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконавцями кримінальних правопорушень ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та інші особи які досягнувши між собою домовленості про здійснення систематичної протиправної діяльності, визнавши лідером ОСОБА_8 та погодившись, що підготовка до вчинення кримінальних правопорушень, їх безпосереднє скоєння будуть відбуватися виключно за вказівкою останнього, розподілили між собою ролі та обов`язки у вчиненні незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та збут наркотичних засобів, психотропних речовин у м. Марганець.

В рамках кримінального провадження № 12023040000000085 від 19.01.2023 року ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 та іншим учасникам злочинної організації повідомлено про підозру за чч. 1,2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 307 КК України. Також за ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2023 року підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , та іншим учасникам злочинної організації орано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час досудового розслідування стало відомо про те, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 став свідком вбивства ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041330000288 від 03.07.2023 за ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява (про застосування заходів безпеки ) від ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 про те, що існує загроза його життю та здоров`ю у разі його утримання в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», як зі сторони осіб, які також утримуються в умовах даної установи, так і зі сторони інших підозрюваних по вказаному кримінальному провадженню, які на даний час також перебувають в умовах вказаної установи.

Застосовано заходи безпеки у відповідності до п. «а» ч. 1 ст. 19 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» у вигляді переведення до іншого слідчого ізолятора із спеціальним режимом тримання, а саме до ІТТ №1 ГУНП в Дніпропетровській області, до підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

(т.3а.с.210-211)

- Протоколом отримання зразків для експертизи від 24 лютого 2024 року, відповідно до якого, у ОСОБА_13 відібрано зразки букального епітелію.

(т.3 а.с.212-214)

- Протоколом отримання зразків для експертизи від 22 грудня 2023 року, відповідно до якого, ОСОБА_9 відмовився від добровільного надання зразків пальців рук.

(т.3 а.с.215)

- Протоколом отримання зразків для експертизи від 23 січня 2024 року, відповідно до якого, ОСОБА_9 відмовився від добровільного надання зразків пальців рук.

(т.3 а.с.222-223)

- Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2024 року, відповідно до якої, слідчому надано дозвіл на примусове відібрання зразків, а саме зразків слідів папілярних візерунків пальців рук у підозрюваного ОСОБА_9 .

(т.3 а.с.224)

- Протоколом отримання зразків для експертизи від 06 березня 2024 року, відповідно до якого, ОСОБА_9 , на виконання ухвали слідчого судді, відмовився від добровільного надання зразків слідів папілярних візерунків пальців рук.

(т.3 а.с.225-226)

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023040000000974 від 16 вересня 2023 року, відповідно до якого, відомості внесені за правовою кваліфікацією ч.1 ст.263 КК України, короткий виклад обставин наступний - в ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження №12023040000000085 від 19.01.2023, за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 307 КК України, 16.09.2023 проведено санкціонований судом обшук на підставі ухвали Індустріального районного суду за адресою: АДРЕСА_3 у гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вилучено предмет схожий на гранату РГД-5 із номером НОМЕР_3 та предмет схожий на запал 30-85 УЗРГМ-2583, які останній зберігав за місцем мешкання. (ЖСО № 1438 від 16.09.2023).

(т.3 а.с.227-228)

- Постановою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури від 16 вересня 2023 року, відповідно до якої, в ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження №12023040000000085 від 19.01.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України, 16.09.2023 проведено санкціонований судом обшук на підставі ухвали Індустріального районного суду за адресою мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 : АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: 1) предмет, схожий на корпус від гранати із номером НОМЕР_3, який був опечатаний до спеціального пакету №WAR0086848; 2) предмет, схожий на запал 30-85 УЗРГМ-2583, який був опечатаний до спеціального пакету №WAR0086849.

Таким чином, в діях невстановленої особи вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурором постановлено: матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000085 від 19.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України виділити у кримінальне провадження №12023040000000974 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

(т.3 а.с.236-238)

- Інформацією КП «Марганецьке БТІ» Марганецької міської ради, на запит №01-53 від 04 вересня 2023 року, відповідно до якої, згідно архівних даних по обліку технічної інвентаризації на об`єкт нерухового майна, за адресою: АДРЕСА_3. Право власності зареєстровано на ім`я ОСОБА_80 , на підставі договору купівлі-продажу від 10.12.1996 року №2231.

(т.3 а.с.239-240)

- Висновком експерта №СЕ-19/104-23/32375-ВТХ від 16 вересня 2023 року, відповідно до якого, наданий на дослідження предмет у сейф-пакеті МВС № WAR0086848 є найбільш ймовірно конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який найбільш ймовірно відноситься до категорії вибухових речовин; Наданий на дослідження предмет у сейф-пакеті МВС № WAR0086849 є найбільш ймовірно модернізованим уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який найбільш ймовірно відноситься до категорії вибухових пристроїв.

(т.3 а.с.241-250)

- Висновком експерта №СЕ-19/104-23/32635-ВТХ від 13 листопада 2023 року, відповідно до якого, наданий на дослідження предмет у сейф-пакеті МВС № WAR0086848 з пломбою 7535234 є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху. Наданий на дослідження предмет у сейф-пакеті МВС № WAR0086849 з пломбою 7535233 є модернізованим уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху.

(т.4 а.с.1-10)

- Актом знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують від 21 вересня 2023 року, відповідно до якого, корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 та запал ручної гранати типу УЗРГМ-2 було знищено (знешкоджено) штатним способом.

(т.4 а.с.11-12)

- Постановою про відібрання зразків для проведення експертизи від 16 вересня 2023 року, відповідно до якої, ОСОБА_9 відмовився надати зразки букального епітелію.

(т.4 а.с.13-14)

- Висновком експерта №2233/3032-БД від 15 грудня 2023 року, відповідно до якого, в змивах з корпусу гранати РГД 5 (об.№1) та з предмету схожого на запал (об.№2) наявність крові не встановлена, виявлені одиничні епітеліальні клітини з ядрами.

Із контактних слідів в змивах з корпусу гранати РГД 5 (об.№1) та з предмету, схожого на запал (об.№2), отримані препарати ДНК, генотип яких не встановлений через дуже низьку присутність ДНК.

Так як генотипи контактних слідів в наданих для дослідження змивах з корпусу гранати РГД 5 та з предмету, схожого на запал, не встановлені, то провести порівняльний аналіз і відповісти на поставлене питання не можливо.

(т.4 а.с.16-18)

- Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури від 01 лютого 2024 року, відповідно до якої, матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №12023040000000974 від 16.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та №12023041330000288 від 03.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження під номером №12023041330000288, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

(т.4 а.с.19)

-Повідомленням про підозру від 06 жовтня 2023 року, відповідно до якого, слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області повідомив ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України (умисне вбивство, вчинене за попередньою змовою групою осіб).

(т.4 а.с.28-36)

-Повідомленням про підозру від 06 жовтня 2023 року, відповідно до якого, слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області повідомив ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України (умисне вбивство, вчинене за попередньою змовою групою осіб).

(т.4 а.с.41-48)

-Повідомленням про підозру від 16 вересня 2023 року, відповідно до якого, старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області повідомив ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (придбання та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу).

(т.4 а.с.53-58)

-Повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 06 березня 2024 року, відповідно до якого, слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області повідомив ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України (умисне вбивство, вчинене за попередньою змовою групою осіб).

(т.4 а.с.59-64)

- Повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 06 березня 2024 року, відповідно до якого, слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області повідомив ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115 КК України (умисне вбивство, вчинене за попередньою змовою групою осіб), ч.1 ст.263 КК України (придбання та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу).

(т.4 а.с.65-72)

Оцінивши усі зібрані докази, відповідно до ст. 94 КПК України, з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, колегія суддів приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні ним злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, та про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні ним злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, оскільки ці докази доповнюють один одного та у своїй сукупності разом з іншими доказами є достатніми для висновку про доведеність обвинувачення.

Надані стороною обвинувачення: Висновки експерта №2236/3035-БД від 15.12.2023 року, №2234/3033-БД від 15.12.2023 року, №2235/3034-БД від 19.12.2023 року, №2237/3036-БД від 20.12.2023 року, №2072/2766-БД від 20.11.2023 року, №2012/2665-БД від 07.11.2023 року, №2034/2690-БД від 14.11.2023 року, №2036/2692-БД від 17.11.2023 року, №2035/2762-БД від 15.11.2023 року, №СЕ-19/104-24/2651-Д, протоколи доступу до речей і документів (виїмки) від 01.02.2024 року з додатками до них, висновки експерта № СЕ-19/104-23/34420-НЗПРАП від 06.10.2023 року, № СЕ-19/104-23/34415-НЗПРАП від 04.10.2023 року, № СЕ-19/104-23/34419-НЗПРАП від 13.10.2023 року, № СЕ-19/104-23/34327-НЗПРАП від 04.10.2023 року, протоколи тимчасового доступу до речей та документів від 17.10.2023 року, (т.4 а.с.177 - т.5 а.с.75) колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони не несуть доказової бази в рамках висунутого обвинувачення.

До показань свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_72 суд ставиться критично, оскільки вони знаходиться в родинних відносинах з обвинуваченим ОСОБА_8 , являються братом та дружиною, дані показання, які забезпечують алібі обвинуваченому ОСОБА_8 суд вважає даними їх з почуття помилкового товариства, що також спростовуються сукупністю вище викладених доказів, а свідок ОСОБА_72 відмовилась засвідчити своїм підписом присягу свідка у судовому засіданні, тому дані показання суд не може розцінювати як об`єктивні і незацікавлені.

До показань свідка ОСОБА_115 суд також ставиться критично, оскільки вона знаходиться в родинних відносинах з обвинуваченим ОСОБА_9 , являється його матір`ю, дані показання які забезпечують алібі обвинуваченому ОСОБА_9 спростовуються сукупністю вище викладених доказів, тому дані показання суд не може розцінювати як об`єктивні і незацікавлені.

До показань свідків ОСОБА_62 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_24 колегія суддів також ставиться критично, оскільки вони кожен окремо перебувають у дружніх відносинах з обвинуваченими, частина з яких являється наркозалежними та на даний час обвинувачуються у вчиненні злочинів пов`язаних з торгівлею наркотичними засобами, дані показання, в частині які забезпечують алібі обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд вважає даними їх з почуття помилкового товариства, що також спростовуються сукупністю вище викладених доказів, тому дані показання суд також не може розцінювати як об`єктивні і незацікавлені.

Посилання захисника на розбіжність показів між свідками ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , як на підставу виправдання обвинувачених, колегія суддів не бере до уваги, оскільки ці посилання є суб`єктивною, оціночною точкою зору захисника, тоді як висновками експерта № 177-Е-Д від 14 листопада 2023 року та № 177-Е-Д 2 від 14 листопада 2023 року, враховуючи локалізацію, характер та механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , експерт вважає не виключеною можливість їх утворення при механізмі, на який вказує як свідок ОСОБА_16 так і свідок ОСОБА_13 при проведенні слідчих експериментів від 03.10.2023 року.

Не проведення допиту у судовому засіданні свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , також не є підставою для виправдання обвинувачених, оскільки судом вжиті всі передбачені діючим КПК України заходи для проведення допиту вказаних свідків у судовому засіданні, однак згідно інформації №67 від 03.01.2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 полковника ОСОБА_119 , ОСОБА_16 направлений на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_14 30.11.2023 року до військової частини НОМЕР_4 , Згідно Довідки №839/1548/8 від 20.02.2024 року військової частини НОМЕР_5 , ОСОБА_16 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_5 з 01.12.2023 року по теперішній час (т.2 а.с.37), що унеможливлює його допит безпосередньо у судовому засіданні.

Відносно свідка ОСОБА_13 застосовано заходи безпеки у відповідність п. «а» ч.1 ст. 19 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» (т.3а.с.210-211), даний свідок перебуває в ІТТ №1 ГУНП в Дніпропетровській області та згідно інформації наданої на ухвалу суду, начальником ІТТ№1 ОСОБА_120 , провести допит свідка в режимі відеоконференції не надається за можливе у зв`язку з відсутністю в кімнаті для проведення слідчих дій технічних засобів для проведення відеоконференцій (т.2 а.с.58), згідно повідомлення начальника конвойної служби та ізолятору тимчасового тримання, адресованого на адресу суду, слідує що етапи осіб, які утримуються під вартою не здійснюються до Марганецького міського суду Дніпропетровської області через систематичні обстріли м. Марганець у зв`язку з воєнними діями. Територія м.Марганець, та м. Нікополь де знаходяться суд та ІТТ, згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 206 від 13 вересня 2022 року, віднесено до територій на яких ведуться активні бойові дії, що також унеможливлює допит свідка ОСОБА_13 безпосередньо у судовому засіданні.

Колегія суддів бере до уваги покази даних свідків, дані ними на досудовому слідстві слідчому судді у порядку передбаченому ст. 225 КПК України, вказаний допит свідків проведено за участі обвинувачених, яким роз`яснені їхні процесуальні права та можливість ставити запитання свідкам, та за участі їхнього захисника, що в даному випадку спростовує твердження про порушення права на захист.

Невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 суд вважає способом захисту, намаганням ухилитися від покарання або пом`якшити його, так як вина його у скоєнні злочину повністю підтверджується дослідженими вище доказами.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковано по п.12 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, - судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, - є рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , колегія суддів враховує, що він скоїв особливо тяжкий злочин, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, шкода не відшкодована, потерпілі наполягають на суворому покаранні, і вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді від 06.10.2023 року, дія якого, продовжувалась ухвалами слідчого судді та суду, слід залишити до набрання вироком законної сили.

Обвинуваченому ОСОБА_8 слід зарахувати в строк відбування покарання, період тримання під вартою.

Невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 суд вважає способом захисту, намаганням ухилитися від покарання або пом`якшити його, так як вина його у скоєнні злочинів повністю підтверджується дослідженими вище доказами.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні ним злочинів в судовому засіданні доказана повністю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфіковано по п.12 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, вчинене за попередньою змовою групою осіб та по ч.1 ст. 263 КК України - придбання та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, - судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, - є рецидив злочинів. Призначаючи покарання ОСОБА_9 , колегія суддів враховує, що він скоїв тяжкий та особливо тяжкий злочини, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, шкода не відшкодована, потерпілі наполягають на суворому покаранні, і вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_9 слід призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді від 18.09.2023 року, дія якого, продовжувалась ухвалами слідчого судді та суду слід залишити до набрання вироком законної сили.

Обвинуваченому ОСОБА_9 слід зарахувати в строк відбування покарання, період тримання під вартою.

У відповідність ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частина 1 та п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України передбачають, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Стаття 23 ЦК України встановлює відшкодування моральної шкоди:

1. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

2. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

3. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

4. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

5. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідність ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Частиною 1 ст. 1177 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Цивільний позов, заявлений потерпілими ОСОБА_54 та ОСОБА_10 про стягнення з обвинувачених на користь потерпілих 27728 гривень матеріальної шкоди та моральної шкоди в сумі 600 000 гривень слід задовільнити частково, а саме матеріальна шкода підтверджується витратами на поховання та поминальний обід, свідоцтвом про поховання Серія НОМЕР_7 від 09.11.2023 року, рахунком за послуги поховання від 05.10.2023 року на суму 16618 гривень, квитанцією до прибуткового касового ордера №10 від 06.10.2023 року на суму 1510 гривень, рахунком №4 від 13.03.2024 року вартість поминального обіду - 5600 гривень, договорами про надання правничої допомоги від 19.03.2024 року, квитанціями А БАНК від 20.03.2024 року про сплату вартості послуг на правничу допомогу сумі по 2000 гривень кожен з потерпілих (т.1 а.с. 84-103), всього на суму - 27728 гривень, яка підлягає стягненню з обвинувачених у повному обсязі.

Обговорюючи розмір відшкодування потерпілим моральної шкоди, колегія суддів погоджується з доводами цивільних позивачів ОСОБА_54 та ОСОБА_10 , які є потерпілими особами у кримінальному провадженні, що протиправна винна поведінка обвинувачених (цивільних відповідачів) перебуває у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з їх душевними стражданнями, істотними негативними змінами в їх житті, через втрату спільної дитини, що в розумінні ст. 23 ЦК України є моральною шкодою, а також враховує положення ст.ст. 12, 76, 81 ЦПК України, ст.ст. 1167, 1168, 1177 ЦК України, приймає до уваги майновий стан обвинувачених, та виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, вважає, що моральне відшкодування слід визначити в сумі по 200 000 (двісті тисяч) гривень на кожного потерпілого ОСОБА_54 та ОСОБА_10 , яка підлягає відшкодуванню (компенсації) обвинуваченими.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2023 року, підлягає скасуванню в частині накладення арешту на предмет схожий на гранату РГД-5 та запал типу УЗРГМ з маркуванням 30-85 УЗРГМ-2588.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2023 року, підлягає скасуванню.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 витрати на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/104-23/33270-БД від 26.09.2023 року в розмірі - 8 736,86 грн., на проведення судової експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів №СЕ-19/104-23/37941-ФХД від 30.11.2023 року в розмірі - 1912,00 грн., на проведення судово-психологічної експертизи №СЕ-19/105-24/71-ПС від 01.03.2024 року в розмірі - 17 796,08 грн., на проведення судово-психологічної експертизи №СЕ-19/105-24/72-ПС від 04.03.2024 року в розмірі - 22 339,76 грн., в загальному розмірі 50 784 гривні 70 копійок, по 25 392 гривні 35 копійок з кожного.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, - колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 06 жовтня 2023 року.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, і призначити покарання:

-по п.12 ч.2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років,

-по ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 16 вересня 2023 року.

Цивільний позов, заявлений потерпілими ОСОБА_54 та ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_54 матеріальної шкоди в сумі 13864 гривні та моральної шкоди в сумі 300 000 гривень, на користь ОСОБА_10 матеріальної шкоди в сумі 13864 гривні та моральної шкоди в сумі 300 000 гривень - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 солідарно на користь ОСОБА_54 матеріальну шкоду в сумі 13864 гривні та моральну шкоду в сумі 200 000 гривень, всього 213864 (двісті тринадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 солідарно на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 13864 гривні та моральну шкоду в сумі 200 000 гривень, всього 213864 (двісті тринадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Речові докази по справі: змиви речовини бурого кольору з поверхні ніжок дерев`яного столу на марлевому тампоні, які поміщено до паперового конверту; Зіскоб речовини бурого кольору з поверхні ніжок дерев`яного столу які поміщено до паперового конверту; Мікрооб`єкти схожі на волосся, які поміщено до паперового конверту; Дерев`яний молоток коричневого кольору, довжиною 43 см, який складається з рукоятки та ударної частини, який поміщено до картонної коробки; Змиви світло-коричневого кольору з підлоги на стерильній марлі, які поміщено до паперового конверту; Кірку яка поміщена до спец, пакету з пломбою ХТН А 467570. Лопату совкового типу; Дерев`яний держак; Кірку; Фрагмент дерев`яного держака; Ніж; Молоток; Кофту чорного кольору; Куртку; Фрагмент тканини сірого кольору; Фрагмент деревини; Фрагмент паперу; Подушку бордового кольору; Фрагмент сидіння крісла; Фрагмент пакету; Три чохли на сидіння; Баклажки з рідиною рожевого кольору 2 шт.; Фрагмент тканини темного кольору; Змиви з поверхні предметів виявлених біля трупа, долучені до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12023041330000288 та знаходяться на зберіганні в СУ ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів на проведення експертиз в розмірі - 25 392 гривні 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів на проведення експертиз в розмірі - 25 392 гривні 35 копійок.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_8 - залишити до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_9 залишити до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2023 року, в частині накладення арешту на предмет схожий на гранату РГД-5 та запал типу УЗРГМ з маркуванням 30-85 УЗРГМ-2588 - скасувати.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2023 року - скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо, або через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_2