Вирок № 125545208, 03.03.2025, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/877/25

1-кп/154/370/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12025035510000061 від 08.02.2025 року, про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чиназ, Ташкенської області Узбекистан, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, ФОП, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ,у листопаді2024року,точної датидосудовим розслідуваннямне встановлено,перебуваючи заадресою м.Володимир вул.Ковельська,186,Волинської області,маючи єдинийумисел напідроблення офіційногодокументу,а самеособистої медичноїкнижки форми№1-ОМК,з метоюзайняття підприємницькоюдіяльністю,однак небажаючи проходитиобов`язковиймедичний огляду медичнійустанові,який визначенийПорядком проведенняобов`язковихпрофілактичних медичнихоглядів тавидачі особистихмедичних книжок,затвердженому постановоюКабінету МіністрівУкраїни від23травня 2001р.№ 559та інструкцієющодо заповненняформи первинноїоблікової документації№1-ОМК«Особиста медичнакнижка»,затвердженої НаказомМіністерства охорониздоров`яУкраїни №150від 21.02.2013,діючи всуперечположень ст.21Закону України«Про захистнаселення відінфекційних хвороб»від 06.04.2000року,реалізуючи свійзлочинний умиселнаправлений напідробку офіційногодокументу,який видаєтьсяустановою,що маєправо видаватитакі документиі надаєправа тазвільняє відобов`язків,вніс вособисту медичнукнижку форми№1-ОМК2серії ААЕ№060554виданої найого ім`я,завідомо неправдивівідомості пропроходження нимобов`язковогомедичного огляду15листопада 2024року уТОВ «Медичнийфактор» заадресою м.Ковель вул.М.Грушевського,52,ЄДРПОУ 35369119,а самев п.5,де проставляютьсячисло,місяць,рік проведеннямедичного огляду,яка єофіційним документомформа тазміст якоївстановлений наказомМіністерства охорониздоров`яУкраїни від21.02.2013№150,і надаєправо допускудо роботипрацівникам окремихпрофесій,виробництв таорганізацій,діяльність якихпов`язаназ обслуговуваннямнаселення іможе призвестидо поширенняінфекційних хвороб,з метоюйого подальшоговикористання,після чоговніс доцього документувідповідні записи,а самев пункт,де зазначаєтьсяпрізвище,ім`ята побатькові оглянутоїособи « ОСОБА_3 »,у п.1,де зазначаєтьсяповне найменуваннясуб`єкта господарювання,депрацює оглянутаособа «кіоск Istanbul doner kebab», у п. 2, де вписуються назва професії та характер виконуваних робіт відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року №559 «Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок» «повар», у п. 3, де проставляються число, місяць, рік наступного медичного огляду «15.11.2024 року».

В подальшому, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, які можуть настати після їх вчинення, 07 лютого 2025 року, перебуваючи на робочому місці у приміщенні кіоску «Istanbul doner kebab», за адресою Волинська область, м. Володимир вул. Ковельська, 156, під час проведення планової перевірки вказаного закладу, яка була проведена на підставі доручення від 07 лютого 2025 року про проведення оперативно-профілактичного відпрацювання м. Володимир, у відповідності до ст. 23 ЗУ « Про Національну поліцію», повторно пред`явив заступнику начальника Володимирського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області ОСОБА_4 , завідомо підроблений офіційний документ особисту медичну книжку форми №1- ОМК, серії ААЕ №060554, із внесеними до неї неправдивими відомостями про проходження ним профілактичного медичного огляду у ТОВ «Медичний фактор» за адресою м. Ковель вул. М. Грушевського, 52, ЄДРПОУ 35369119, достовірно знаючи, що він, всупереч порядку визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. №559, не проходив установленої законодавством процедури отримання такого документу та вказані відомості, штампи та печатки цим медичним закладом до його особистої медичної книжки не вносились та документи про його проходження на його ім`я не видавались, чим використав завідомо підроблений документ.

Прокурор Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , посилаючись на те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідний на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до заяви від 28.02.2025 року, обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 , не заперечує щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового засідання, без його участі. Вимоги ч. 2 ст. 302 КПК України йому роз`яснено.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Відповідно до заяви від 28.02.2025 року, обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згода із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згода на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_6 , що підтверджується його власним підписом у заяві від 28.02.2025 року.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення та особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно з принципу індивідуалізації, та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченого, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України.

Речові докази вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути із обвинуваченого.

Арешт майна скасувати.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,

УХВАЛИВ

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставіч.1ст.70КК України,за сукупністюкримінальних правопорушень,шляхом повногоскладання призначенихпокарань,остаточне покарання ОСОБА_3 , визначити у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 11.02.2025 року на особисту медичну книжку 2 серії ААЕ №060554 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я від 15.11.2024,власником якихявляється ОСОБА_3 скасувати.

Речові докази:підробленімедичну книжку2серії ААЕ№060554та медичнукарту оглядуосіб длявизначення спроможностізайматися відповіднимвидом діяльностіза станомздоров`я від15.11.2024- залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 вкористь держави4775грн.40коп.пов`язаних іззалученням експертадля проведеннясудової технічноїекспертизи документів.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_7