Рішення № 12554229, 29.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/24929.11.10 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервіс-Інвест"

До:Дочірнього підприємства "Підприємство "Продпрогрес"

Про:стягнення 345.000,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: позивача:Єрмоленко О.О. відповідача:Не з'явилися Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі договору відступлення права вимоги від 20.11.2009 набув право вимагати від відповідача сплати коштів в сумі 345.000,00 грн. заборгованості за товар, який був поставлений за договором від 04.12.2007.

Позивач зазначає, що звернувся до відповідача з вимогою про сплату вказаних коштів, проте відповідач зазначеної вище суми не сплатив, чим порушив права позивача.

Ухвалою від 29.09.2010 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 01.11.2010.

В судовому засіданні 01.11.2010 позивач звернувся до суду із клопотанням про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою від 01.11.2010 клопотання про продовження строку вирішення спору задоволено, а розгляд справи відкладено на 29.11.2010.

Відповідач відзив на позов не надав, в судові засідання не з’являвся, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 29.11.2010 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представників сторін спору, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2007 між ТОВ "Нетівом" та відповідачем укладено Договір поставки товару, а саме млин Р6-АВМ-50 у кількості 1 шт. за ціною 2.750.000,00 грн. без ПДВ та бункер для зберігання зерна у кількості 3 шт. за ціною 725.000,00 грн./шт. без ПДВ, а загальною вартістю 5.910.000,00 грн. (п. 1.1., 1.2. Договору від 04.12.2007).

Підставі вказаного договору від 04.12.2007 ТОВ "Нетівом" за накладною від 07.12.2007 № 15 поставило відповідачеві передбачений договором товар, а відповідач його прийняв.

03.04.2008 між ТОВ "Невітом" та ТОВ "Південь хліб" було укладено Договір відступлення права вимоги, згідно якого ТОВ "Невітом" відступило на користь ТОВ "Південь хліб" право вимоги до відповідача в сумі 345.000,00 грн. (п. 1.1. договору відступлення права вимоги від 03.04.2008).

16.09.2008 між ТОВ "Південь хліб" та ТОВ "Харті Тріотек Груп" було укладено Договір відступлення права вимоги, згідно якого ТОВ "Південь хліб" відступило на користь ТОВ "Харті Тріотек Груп" право вимоги до відповідача в сумі 345.000,00 грн. (п. 1.1. договору відступлення права вимоги від 16.09.2008).

05.08.2009 між ТОВ "Харті Тріотек Груп" та ТОВ "Леміш Груп" було укладено Договір відступлення права вимоги, згідно якого ТОВ "Харті Тріотек Груп" відступило на користь ТОВ "Леміш Груп" право вимоги до відповідача в сумі 345.000,00 грн. (п. 1.1. договору відступлення права вимоги від 05.08.2009).

20.11.2009 між ТОВ "Леміш Груп" та ТОВ "Продсервіс-Інвест" було укладено Договір відступлення права вимоги, згідно якого ТОВ "Леміш Груп" відступило на користь ТОВ "Продсервіс-Інвест" (позивача) право вимоги до відповідача в сумі 345.000,00 грн. (п. 1.1. договору відступлення права вимоги від 20.11.2009).

Згідно п. 5.1. договору відступлення права вимоги від 20.11.2009 цей договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

Позивач листом від 07.12.2009 повідомив відповідача про укладення договору відступлення права вимоги та просив сплати грошові кошти. Вказаний лист залишено відповідачем без розгляду.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1. Ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 514, ч. 1 ст. 516, ст. 517 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 345.000,00 грн. та пред'явив таку вимогу. Натомість відповідач у строк встановлений ст. 530 Цивільного кодексу України не виконав, чим порушив права позивача.

Оскільки відповідач прострочив виконання зобов’язання, то відповідач вважається таким, що порушив зобов’язання (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача 345.000,00 грн. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Підприємство "Продпрогрес" (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 5, код 31110293, з будь якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервіс-Інвест" (04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 142, код 331005, на будь який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) –345.000 (триста сорок п'ять тисяч) грн. 00 коп. –заборгованості, 3.450 (три тисячі чотириста п'ятдесят) грн.. 00 коп. - витрат по оплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                      С.В.Балац

Дата підписання: 29.11.2010