Ухвала суду № 125541904, 26.02.2025, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18309/24

Провадження №: 2/755/891/25

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"26" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Онопрійчук Д.П.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галаган Оксана Валеріївна про визнання права власності на спадкове майно та зняття арешту, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участі третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галаган Оксани Валеріївни, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галаган Оксана Валеріївна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва 16.10.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галаган Оксана Валеріївна про визнання права власності на спадкове майно та зняття арешту, яка 21.10.2024 передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.11.2024 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галаган Оксана Валеріївна про визнання права власності на спадкове майно та зняття арешту, за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галаган Оксани Валеріївни належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №3/2023, заведеної щодо майна померлого ОСОБА_4 .

26.11.2024 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів.

12.12.2024 до суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галаган О.В. надійшли, належним чином завірені копії, матеріалів спадкової справи №3/2023, заведеної щодо майна померлого ОСОБА_4

26.12.2024 до суду від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 надійшов відзив на позовну заяву, з письмовими доказами на його обґрунтування.

08.01.2025 до суду від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 надійшов відзив на позовну заяву, з письмовими доказами на його обґрунтування.

27.01.2025 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надійшла відповідь на відзив.

04.02.2025 до суду від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Крім того, 04.12.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участі третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галаган Оксани Валеріївни, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка передана у провадження судді Арапіної Н.Є. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.12.2024 відкрито провадження у цивільній справі №755/21297/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участі третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галаган Оксани Валеріївни, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

31.12.2024 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву, з письмовими доказами на його обґрунтування.

14.02.2025 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про зменшення/збільшення розміру позовних вимог.

Також, 02.01.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галаган Оксана Валеріївна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, яка 14.01.2025 була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.01.2025 відкрито провадження у цивільній справі №755/651/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галаган Оксана Валеріївна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

28.01.2025 до суду надійшли пояснення третьої особи, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галаган О.В.

03.02.2025 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву, з письмовими доказами на його обґрунтування.

06.02.2025 до суду від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 надійшла відповідь на відзив.

10.02.2025 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва в межах розгляду цивільної справи №755/18309/24, об`єднано в одне провадження цивільну справу №755/18309/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галаган Оксана Валеріївна про визнання права власності на спадкове майно та зняття арешту, із цивільними справами №755/21297/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участі третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галаган Оксани Валеріївни, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та №755/651/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галаган Оксана Валеріївна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Об`єднаній цивільній справі присвоєно номер 755/18309/24.

24.02.2025 до суду від представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 надійшла заява про огляд в судовому засіданні цивільної справи №755/3464/24.

Інших заяв по суті справи від учасників справи не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 вимоги позовної заяви підтримав, уточнень до позову не мав, мирову угоду укласти не бажав, інших клопотань до суду не заявив. Зазначив, що стороною позивача повідомлені всі відомі їм обставини та подано усі докази. Вказав, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 вимоги позовної заяви підтримав, просив суд прийняти уточнення до позовних вимог посилаючись на те, що у позовній заяву була допущена описка, а також, враховуючи наявність відповідних труднощів, у разі задоволення позову, позивачу буде не достатнім термін для подачі заяви про прийняття спадщини в один місяць. Також підтримав клопотання про огляд в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №755/3464/24. Інших клопотань до суду не заявив. Зазначив, що стороною позивача повідомлені всі відомі їм обставини та подано усі докази. Вказав, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав, уточнень до позову не мав, мирову угоду укласти не бажав, інших клопотань до суду не заявив. Зазначив, що стороною позивача повідомлені всі відомі їм обставини та подано усі докази. Вказав, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог. Він проявляється в матеріально-правовій заінтересованості позивача. Іншими словами, це те матеріальне благо, яке позивач бажає отримати.

Підстава позову - це ті обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і які обґрунтовуються поданими при подачі заяви чи у судовому процесі доказами.

Згідно з п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

З урахуванням вказаних норм діючого цивільного-процесуального законодавства України, сторона позивача ОСОБА_3 правомірно звернулася до суду на стадії підготовчого провадження із заявою про збільшення позовних вимог, у зв`язку з чим суд доходить висновку про можливість прийняття такої заяви.

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За вказаних обставин, враховуючи, що позивач ОСОБА_3 не була стороною у цивільній справі №7545/3464/24 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна у виконавчому провадженні, що розглянута Дніпровським районним судом м. Києва, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про витребування для огляду цивільної справи №755/3464/24, підлягає задоволенню.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галаган Оксана Валеріївна про визнання права власності на спадкове майно та зняття арешту, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участі третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галаган Оксани Валеріївни, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галаган Оксана Валеріївна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.04.2025 року на 10:30 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3 кб. 39), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №755/3464/24 для огляду їх в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 28.02.2025.

Суддя: