Ухвала суду № 12554188, 22.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34

____________

У Х В А Л А

Справа № 33/161-34/276-А22.11.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ібріс"

до                    1) Державної податкової адміністрації України

                    2)Державної податкової інспекції у Бабушкінському районні м. Дніпропетровська

                    3) Головного управління Державного казначейства у Дніпропетровській

                    області

про                    відшкодування збитків від втрати майна

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Судді Хрипун О.О.

Копитова О.С.

При секретарі судового засідання Поліщук О.В.

За участю представників сторін:

не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

У березні 2002 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ібріс»(далі –Позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва із позовом про визнання недійсним рішення № 2-2342-13457451-7964/6 Відповідача-1 від 12.12.2001 про донарахування податку на додану вартість в сумі 390148 грн., застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість у сумі 195074 грн. та донарахування податку на прибуток у сумі 891000 грн., застосування штрафних санкцій з податку на прибуток у сумі 445850 грн.

11.11.2005 Позивач уточнив позовні вимоги, та просив суд визнати нечинними рішення Відповідача-1 № 2-2342-13457451-7964/6 від 12.12.2001, податкові повідомлення-рішення від 12.12.2001 № 3/23 та № 4/23-42, визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Відповідача-2 від 06.02.2002 №0000641500/0, від 06.09.2002 № 0000651500/0, від 06.09.2002 № 0000271600/0, а також стягнути з Державного бюджету України на свою користь 3028444,55 грн. збитків, з яких 1951800 грн. –прямі збитки, 1076644,55 грн. –неотриманий прибуток.

17.11.2005 Позивач збільшив розмір збитків до 11301960,73 грн., які просив стягнути на свою користь, і які складаються з: 1951800 грн. збитків від втрати майна, 1076644,55 грн. упущеної вигоди від неотриманої орендної плати, 194778,68 грн. упущеної вигоди від знеціненої орендної плати та 8078737,5 грн. упущеної вигоди від неотриманих доходів від продажу майна.

Ухвалою від 29.11.2005 до участі у справі в якості відповідачів було залучено Відповідача-2 та Відповідача-3 (Державне казначейство у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська).

Постановою Господарського суду м. Києва від 27.02.2006 позов було задоволено частково та визнано нечинними рішення № 2-2342-13457451-7964/6 від 12.12.2001, податкове повідомлення-рішення від 12.12.2001 №4/23-42, податкове повідомлення-рішення від 12.12.2001 № 3/23-42 Відповідача-1, рішення від 06.06.2002 № 000094, податкове повідомлення-рішення від 06.09.2002 №0000641500/0, податкове повідомлення-рішення від 06.09.2002 № 0000271600/0 Відповідача-2. Стягнуто із Державного бюджету України на користь Позивача 907 864,60 грн. прямих збитків. У решті позову було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2006 постанову суду першої інстанції від 27.02.2006 змінено в частині стягнення збитків, пункт 9 постанови господарського суду перше інстанції, яким стягнуто збитки, викладено в наступній редакції, а саме: стягнено з Державного бюджету України на користь Позивача 907 864,60 грн. збитків (шкоди) від втрати майна, 1 043 935,40 грн. збитків (шкоди) від втрати майна, 1 076 644,55 грн. збитків від неотримання орендної плати, 194 776 68 грн. збитків від знецінення орендної плати, 8 078 737, 50 грн. збитків від неотриманних доходів від продажу майна. Пункт 10 постанови господарського суду першої інстанції, яким стягнуто судові витрати, викладено в наступній редакції, а саме: стягнути із Державного бюджету України на користь Позивача 26095 грн. судових витрат по сплаті державного мита за подану позовну заяву, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 12 750 грн. судових витрат по сплаті державного мита за подану апеляційну скаргу, а в іншій частині постанову Господарського суду м. Києва від 27.02.2006 у справі №33/161 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.01.2007 постанови судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 33/161 в частині стягнення з Державного бюджету України збитків від втрати майна, упущеної вигоди у вигляді не отриманої орендної плати, упущеної вигоди від знецінення орендної платі та упущеної вигоди від не отриманих доходів від продажу майна скасовані, а справу в цієї частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції; в решті постанови господарських судів першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.

Відповідно до резолюції заступника голови Господарського суду м. Києва від 29.03.2007 справу № 33/161 передано на новий розгляд колегії суддів у складі Сташків Р.Б. (головуючий), Копитова О.С., Хрипун О.О.

Ухвалою суду від 12.06.2007 прийнято справу № 33/161 до свого провадження колегією суддів та присвоєно справі № 33/161-34/276-А, розгляд справи було призначено на 04.07.2007.

Ухвалою суду від 04.07.2007 було задоволено клопотання Відповідача-1 та Відповідача-2 про зупинення провадження у справі № 33/161-34/276-А та було зупинено провадження у справі до 18.09.2007.

Відповідно до листа Господарського суду м. Києва від 02.10.2007 за вих. №06-15.1/46 матеріали справи були скеровані до Вищого адміністративного суду України, у зв'язку і надходженням заяви Позивача про роз'яснення судового рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду м. Києва від 31.10.2007 було відмовлено Позивачу у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.01.2007 у даній справі, а матеріали адміністративної справи були повернуті до Господарського суду м. Києва.

Розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 13.10.2008 оголошувалась перерва до 10.11.2008.

Постановою Господарського суду міста Києва від 09.02.2009 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням представники Державної податкової адміністрації України, Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська подали апеляційні скарги на постанову Господарського суду м. Києва від 09 лютого 2009 року, на ухвалу Господарського суду м. Києва від 26 січня 2009 року.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08.09.2010 ухвалив: "Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ібріс»до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про визнання рішення недійсним повернути до Господарського суду м.Києва - для вирішення питання про виправлення описки в постанові даного суду".

Відповідно до резолюції заступника Голови Господарського суду м. Києва від 27.10.2010 справу № 33/161-34/276-А передано на розгляд колегії суддів у складі Сташків Р.Б. (головуючий), Копитова О.С., Хрипун О.О.

Ухвалою Господарського суду від 03.11.2010 розгляд справи призначено на 22.11.2010.

У судове засідання 22.11.2010 представники сторін не з'явились.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 26.01.2010 та повісток про виклик представників сторін на судове засідання, що відбудеться 09.02.2009 та протоколу судового засідання від 09.02.2009, вступна та резолютивна частини постанови Господарського суду міста Києва №33-161-34/276-А були оголошені у судовому засіданні 09.02.2009, проте при виготовлені повного тексту постанови Господарського суду міста Києва у справі №№33-161-34/276-А була допущена описка у даті винесення вищезазначеної постанови, а саме замість 09.02.2009 помилково зазначено 09.02.2008.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне виправити допущену у постанові Господарського суду міста Києва від 09.02.2009 у справі №33-161-34/276-А описку, а саме дату винесення постанови вважати 09.02.2009.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст.ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у постанові Господарського суду міста Києва від 09.02.2009 у справі №33-161-34/276-А описку.

Дату винесення постанови Господарського суду міста Києва від 09.02.2009 у справі №33-161-34/276-А вважати 09.02.2009.

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною постанови Господарського суду міста Києва від 09.02.2009 у справі №33-161-34/276-А.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя                                                                      Р.Б. Сташків

Судді                                                                                          О.О. Хрипун

                                                                                                    О.С. Копитова