Рішення № 12554143, 10.11.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.10 Справа № 18/239/10

Суддя

за позовом: комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до товариства з обмеженою відповідальністю “Грааль” (69093, м. Запоріжжя, вул. Руставі, 12)

про стягнення 26 633,26 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Рушинець А.О. довіреність № 11805 від 23.12.2009 р.;

від відповідача: не прибув;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 25.10.2010 року звернувся позивач комунальне підприємство “Водоканал” з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Грааль” про стягнення заборгованості в сумі 26 633,26 грн., на підставі договору № 109 на відпуск води та прийом стоків у комунальну каналізацію, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 173, 174 ГК України.

Ухвалою суду від 26.10.2010 року порушено провадження у справі № 18/239/10, судове засідання призначено на 10.11.2010 р.

В судовому засіданні 10.11.2010 р. позивач надав заяву про часткову сплату відповідачем суми основного боргу в розмірі 4,72 грн. Вказана заява прийнята судом до уваги, судом розглядаються первісні позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання 10.11.2010 р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи № 18/239/10 відповідач був повідомлений належним чином ухвалами суду про порушення провадження у справі, які ним отримані 29.10.2010 р. та 02.11.2010 р., що підтверджується відміткою повноважної особи ТОВ “Грааль” на повідомленнях про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Згідно п. 3.6 Роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу. В судовому засіданні 10.11.2010 р. розгляд справи був закінчений оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, надані документальні докази, вислухавши пояснення представника позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство “Водоканал” (надалі позивач) та товариство з обмеженою відповідальністю “Грааль” (надалі відповідач) 01.01.2003 р. уклали договір № 109 на відпуск води та прийом стоків у комунальну каналізацію (надалі –Договір).

Згідно п. 1.1. Договору, позивач забезпечує відповідачу подачу води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод в період часу з 01.01.2003 р. по 31.12.2005 р. по майданчику ТОВ “Грааль” вул. Руставі, 12.

Згідно умов Договору він є дійсним до укладання нового договору.

Сторони новий Договір не укладали, тому суд вважає цей Договір діючим на теперішній час.

Відповідач, згідно п. 2.2.1. Договору, зобов’язався своєчасно сплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них в належному порядку у відповідності з цим Договором та “Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України”, “Правилами прийому стічних вод підприємств в комунальні та відомостні системи каналізації населених пунктів України”.

Згідно розділу 4. договору, основним документом на оплату є акт. Відповідно до умов Договору (в редакції додаткової угоди від 11.03.2007 р.) сторонами було встановлено, що акти виписуються відповідачу 1 –3 числа кожного місяця. Відповідач зобов’язаний протягом трьох банківських днів з дня виписки акту перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок позивача в сумі, вказаній в акті.

Як свідчать матеріали справи, позивач в період часу з 02.05.2010 р. по 01.09.2010 р. виконав свої зобов’язання за Договором у повному обсязі. Позивачем, відповідно до умов Договору, в період з 02.05.2010 року по 01.09.2010 року були надані відповідачу послуги на відпуск води та прийом стоків у комунальну каналізацію, на загальну суму 26633,26 грн., що підтверджується актами № 109/1 від 01.06.10, 01.07.2010 р., 02.08.2010 р., 01.09.2010 р.

Відповідач свої зобов’язання за Договором, не виконав належним чином. На момент звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача за послуги водопостачання, водовідведення та приймання стічних вод у системи каналізації за період часу з 02.05.2010 року по 01.09.2010 року складала 26 628,54 грн.

Оцінивши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 26 633,26 грн. основного боргу підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Судом встановлено, що до звернення позивача до суду, відповідач сплатив 4,72 грн. основного боргу, що підтверджується зведеним реєстром субсидій від 20.10.2010 р.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, позивачем необґрунтовано заявлено вимогу про стягнення 4,72 грн. основного боргу з відповідача. Виходячи із викладеного, суд, відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог, в частині стягнення з відповідача 4,72 грн. основного боргу.

В частині стягнення з відповідача 26 628,54 грн. основного боргу, вимога позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Грааль” (69093, м. Запоріжжя, вул. Руставі, 12, код ЄДРПОУ 32119653, р/р 260053723 в ЗОФ АПКБ “Райффайзен Банк Аваль, МФО 313827) на користь комунального підприємства “Водоканал” (69002, Запоріжжя, вул. Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р 26002045720001 у АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) 26628 (двадцять шість тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 54 коп. основного боргу, 266 (двісті шістдесят шість) грн. 29 коп. державного мита та 235 (двісті тридцять п’ять) грн. 96 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          В іншій частині позову –відмовити.

Суддя                                         В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 22.11.2010 р.