Ухвала суду № 125540301, 27.02.2025, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/67/24

провадження № 1-кп/610/18/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

27.02.2025 захисник ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення експерта (експертизи) поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у розписці про отримання повістки на призов за мобілізацією ОСОБА_4 , чи іншою особою?

Вказав, що одним із вирішальних доказів у справі є так звана бойова повістка (мобілізаційне розпорядження) на ім`я ОСОБА_4 та розписка останнього про отримання такої повістки, оскільки під час надання показів ОСОБА_4 не підтвердив і заперечив, що 01.11.2023 йому вручали саме бойову повістку. Підпис на представленій стороною обвинувачення розписці ОСОБА_4 не впізнає і не підтверджує належність наявного підпису йому. Тому, для встановлення істини у справі, вбачає необхідним призначити у справі судову експертизу для визначення належності підпису на розписці обвинуваченому ОСОБА_4 .

Захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи підтримали.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Як передбачено ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження визначено захист прав і законних інтересів суб`єктів, які потерпіли від кримінального правопорушення, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження і, насамперед, підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а у випадку їх безпідставного порушення - захист шляхом відновлення в правах.

Згідно положень ст. 101 КПК України, кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.3 ст.358 ПК України якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документу.

Враховуючи, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , вказав на те, що надана стороною обвинувачення розписка про отримання ним повістки на призов за мобілізацією, на якому є підпис, виконаний від його імені викликає сумнів у його достовірності, суд вважає, що ці обставини мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а оскільки для їх з`ясування необхідні спеціальні знання слід призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Харківського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 358 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України (м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у розписці про отримання повістки на призов за мобілізацією ОСОБА_4 , чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали кримінального провадження № 610/67/24 (провадження № 1-кп/610/18/2025).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений і оголошений 04 березня 2025 року о 08.45 годині.

Головуючий: ОСОБА_1