Вирок № 125539026, 04.03.2025, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1095/24 Провадження № 1-кп/450/220/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №12024142420000025 від 01.03.2024 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, який не має на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей, не працює, не інвалід, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, не депутат, не адвокат, не нотаріус, військовозобов"язаний, не військовослужбовець, безпартійний, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 29.02.2024 р. о 09 год. 40 хв. у Львівській обл., Львівському р-ні, с.Гамаліївка, на автодорозі М-06, будучи зупиненим працівником поліції під час керування трактором "FAHR М66", пред"явив завідомо підроблений документ службовій особі, а саме підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на його ім"я 26.11.2019 р. ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області, яке використовував для керування транспортними засобами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що викладені в обвинувальному акті від 11.03.2024 р. обставини відповідають дійсності. Достеменно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на його ім"я 26.11.2019 р. ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області, є підробленим, він використовував таке для керування транспортними засобами, однак 29.02.2024 р. о 09 год. 40 хв. у Львівській обл., Львівському р-ні, с.Гамаліївка, на автодорозі М-06, був зупиненим працівником поліції під час керування трактором "FAHR М66", якому пред"явив завідомо підроблений документ. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.358 КК України, оскільки він здійснив використання завідомо підробленого документа.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винуватого, який раніше не судимий, пом"якшуючі покарання обставини як щире каяття, визнання своєї винуватості та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення на досудовому слідстві і в суді, відсутність обтяжуючих покарання обставин, позитивно характеризується за місцем народження, реєстрації та проживання, одружений, і враховуючи наведені пом"якшуючі покарання обставини, вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п.38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п.34, 41 рішення "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Процесуальні витрати за проведення технічної експертизи в сумі 3029,12 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 04.03.2024 р., слід скасувати.

Що стосується речового доказу, а саме підробленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого на ім"я ОСОБА_4 26.11.2019 р. ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області, слід вказати, що за п.7 ч.9 ст.100 КПК України документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Проте, підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім"я ОСОБА_4 26.11.2019 р. ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області, не має і не може мати ознаки документа виходячи з наступного.

Документ - це матеріальний об"єкт, що містить у зафіксованому вигляді інформацію, оформлений у заведеному порядку й має відповідно до чинного законодавства юридичну силу.

Головна функція документа полягає в здатності документа зберігати і передавати (поширювати) інформацію у часі та/або просторі. Створюється документ з метою забезпечення потреб суспільства за допомогою розмноженої документної інформації.

Держава - це особлива форма організації співжиття численних спільнот людей, яка характеризується наявністю таких основних ознак, як: система спеціальних органів та установ, що в своїй сукупності утворюють державний управлінський механізм (державний апарат); право (тобто обов"язкові правила поведінки, встановлені й санкціоновані державою), за допомогою якого держава як політична влада закріплює певний порядок суспільних відносин, а також структуру й порядок діяльності державного апарату; визначена територія, кордонами якої обмежується влада певної держави.

Підсумовуючи викладене, підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім"я ОСОБА_4 26.11.2019 р. ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області, яке вилучене з обігу, не є оформленим документом у встановленому державою порядку, не має ніякої цінності і не може бути використане, а тому повинно бути знищеним.

Запобіжні заходи у кримінальному провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 510,00 грн.

Процесуальні витрати за проведення технічної експертизи в сумі 3029,12 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_4 в дохід держави.

Арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 04.03.2024 р., - скасувати.

Речовий доказ, а саме підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім"я ОСОБА_4 26.11.2019 р. ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області, - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1