Рішення № 125538524, 26.02.2025, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/155/24

Провадження №2-о/951/2/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

присяжних Прийдун О. І., Ріпки Р. І.

з участю секретаря судового засідання Галаса В. І.

заявника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2

представника особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування Козівської селищної ради Тернопільської області Кутнів Л. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_4 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Козівської селищної ради Тернопільської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

у с т а н о в и в:

22.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна у якій зазначено особу щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_4 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Козівської селищної ради Тернопільської області.

Стислий виклад позиції заявника й заінтересованих осіб.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що його баба ОСОБА_4 є особою з інвалідністю першої «Б» групи, страждає на стійкий психічний розлад, потребує постійного стороннього догляду й не може самостійно забезпечити своє існування. Так як бабуся заявника не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними та потребує стороннього догляду, а заявник має можливість і бажання доглядати за нею. Тож заявник, керуючись ст.ст. 39, 41 ЦК України, 293, 395-299 ЦПК України, просить суд заяву задовольнити.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали й просили задовольнити таку.

Представник особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо визнання ОСОБА_4 недієздатною та призначення заявника опікуном.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Козівської селищної ради Тернопільської області Кутнів Л. Є. просить встановити опіку над ОСОБА_4 і призначити заявника опікуном над останньою.

Процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 951/155/24 передана 22.02.2024 судді Гриновець О. Б.

Протоколом автоматичного визначення присяжних, у цій справі визначено основних присяжних: Прийдун О. І., Ріпку Р. І.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 27.03.2024 цивільна справа прийнята до провадження, визначено розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 23.04.2024 у справі № 951/155/24 призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

26.07.2024 з Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу Козівського районного суду Тернопільської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 465 від 27.06.2024 в даній справі.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 30.07.2024 провадження у справі поновлено. Призначено судове засідання.

Заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених ним вимог, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку суд дійшов таких висновків.

Фактичні обставини, встановлені судом.

ОСОБА_4 є бабою заявника, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 13.03.1995, де в графі про батьків ОСОБА_5 зазначений як батько, ОСОБА_6 - як мати; копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 від 20.03.2024, де в графі про батьків ОСОБА_4 зазначена як мати /а. с. 5, 41/.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю першої «Б» групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 11.11.2022 й індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 861 від 11.11.2022 /а. с. 11-13/.

ОСОБА_4 видане пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 від 26.09.1997 /а. с. 10/.

Як видно з висновку попереднього (періодичного) медичного огляду від 21.02.2024 ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном /а. с. 15/.

ОСОБА_1 не знаходиться на «Д» обліку в лікаря нарколога чи психіатра згідно з довідки, виданої Козівською центральною лікарнею Козівської селищної ради № 01.1-11/541 від 21.03.2024 /а. с. 40/.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР-002212789 ОСОБА_1 станом на 13.02.2024 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває /а. с. 16/.

Згідно з довідки № 3498/24 від 15.02.2024 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом із батьком ОСОБА_5 /а. с. 14/.

ОСОБА_5 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_4 з 08.01.2019 по теперішній час, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_4 № 85/а від 05.01.2024 /а. с. 17/.

Згідно з висновку судово-психіатричного експерта № 465 від 27 червня 2024 року Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_4 виявляє ознаки емоційно-лабільного (астенічного) розладу органічного походження з легким когнітивним зниженням. Дане захворювання є психічним розладом, що не сягає рівня вираженого недоумства. ОСОБА_4 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а. с. 75, 76/.

Рішенням виконавчого комітету Козівської селищної ради Тернопільської області від 20.12.2024 №369 (а.с. 114) затверджено висновок опікунської ради про доцільність встановлення попіки над ОСОБА_4 та призначення їй опікуна ОСОБА_1 .

Застосоване судом законодавство.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно з ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч. 1 ст. 40 ЦК України).

Згідно з ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу (ч. 1 ст. 298 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 17 травня 2021 року у справі № 636/398/19 зазначено, що за положеннями частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною. Частиною другою статті 39 ЦК України передбачено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до статті 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними.

Стаття 3 Закону України "Про психіатричну допомогу" визначає презумпцію психічного здоров`я.

Кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Отож недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.

Недієздатність це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в Цивільному кодексі України, стан недієздатності характерний тільки для фізичних осіб та встановлюється в судовому порядку після обов`язкового проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до частин 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК Укроаїни).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Висновки суду.

Як видно з висновку судово-психіатричного експерта № 465 від 27 червня 2024 року ОСОБА_4 виявляє ознаки емоційно-лабільного (астенічного) розладу органічного походження з легким когнітивним зниженням; захворювання є психічним розладом, що не сягає рівня вираженого недоумства. ОСОБА_4 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Висновок судово-психіатричної експертизи є чітким. Жодним із учасників справи не заперечувався.

Установлені висновком судово-психіатричної експертизи обставини в сукупності з дослідженими судом матеріалами справи не дають жодних підстав для встановлення того, що ОСОБА_4 хворіє на хронічний, стійкий психічний розлад та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Тож заявлена вимога заявника щодо визнання ОСОБА_4 недієздатною є передчасною, належним чином необґрунтованою, зокрема, достатніми даними щодо психічного стану такої особи.

Щодо рішення виконавчого комітету Козівської селищної ради Тернопільської області про затвердження висновку опікунської ради про доцільність призначення опікуна, то суд дійшов висновку, що такий належним чином не мотивований й свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання - призначення заявника опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому зважаючи на встановлені у судовому засіданні фактичні обставини й за відсутності обґрунтованого подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_7 опікуном ОСОБА_4 , яка може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд не надає оцінку обставинам щодо можливості призначення заявника опікуном.

З погляду на що заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна є безпідставною й до задоволення не підлягає.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 76-81, 89, 106, 258-259, 263-265, 273, 293-294, 295-300, 354-355 ЦПК України

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_4 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Козівської селищної ради Тернопільської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного тексту рішення 03.03.2025.

Повне найменування сторін:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , дані паспорта: № НОМЕР_6 , виданий органом 6110 20.04.2021;

заінтересовані особи:

орган опіки та піклування Козівської селищної ради Тернопільської області; місцезнаходження: вул. Грушевського, 38, с-ще Козова, Тернопільський район, Тернопільська область, код ЄДРПОУ: 04525573;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 , дані паспорта: серія НОМЕР_8 , виданий Козівським РВ УМВС України в Тернопільській області 18.01.2000.

Суддя О. Б. Гриновець

Присяжні О. І. Прийдун

Р. І. Ріпка