Ухвала суду № 125538379, 04.03.2025, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/1701/24 Провадження № 2/478/52/2025

У Х В А Л А

04 березня 2025 року смт.Казанка

Казанківський районнийсуд Миколаївськоїобласті,в складі:

головуючого - судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоренко Н.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Коваленка П.П.,

представника третьої особи Царук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Казанківська багатопрофільна лікарня» Казанківської селищної ради, треті особи: Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці та Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, скасування акту розслідування нещасного випадку, зобов`язання скласти акт розслідування нещасного випадку за формою Н-1/П,

в с т а н о в и в:

В провадженні Казанківсього районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Казанківська багатопрофільна лікарня» Казанківської селищної ради, треті особи: Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці та Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, скасування акту розслідування нещасного випадку, зобов`язання скласти акт розслідування нещасного випадку за формою Н-1/П.

Ухвалою суду від 10.12.2024 року провадження у справі було відкрито, призначено підготовче судове засідання, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк.

26 лютого 2025 року позивачкою було подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: графіку чергування приймального відділення за серпень 2024 року. Клопотання обґрунтоване тим, що вказаний графік чергування наявний у відповідача та такий доказ має значення для справи, оскільки підтверджує факт чергування позивачки (виконання службових обов`язків) у день настання нещасного випадку.

В судовому засіданні позивачка просила задовольнити клопотання та витребувати у відповідача графік чергування приймального відділення за серпень 2024 року. Також позивачка просила суд відкласти підготовче судове засідання для надання додаткового часу для визначення зі свідками, які підлягатимуть виклику до суду з метою їх допиту в ході судового розгляду справи.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, просив суд також надати додатковий час на підготовку письмових заперечень на подану позивачкою відповідь на відзив.

Представник третьої особи, проти заявлених сторонами клопотань не заперечувала.

Розглянувши подані сторонами клопотання, заслухавши пояснення позивачки, представник відповідача та з`ясувавши думку представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходе такого висновку.

Згідно ч. 1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на те, що заявлені позивачкою докази, мають значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, клопотання позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, суд з метою витребування доказів у справі, вважає за необхідне оголосити перерву підготовчому судовому засіданні.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

За змістом ст.ст. 178, 180, 191 ЦПК України передбачено, зокрема, що відзив на позовну заяву та заперечення надаються суду з доказами їх надіслання іншим учасникам справи. При цьому, право третьої особи надати письмові пояснення на позовну заяву або відзив чітко передбачено процесуальним законодавством.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що поданий відзив на позовну заяву представник третьої особи не отримувала, проте не заперечувала щодо його прийняття судом та залучення до матеріалів цивільної справи. Натомість, з метою забезпечення прав третіх осіб по справі на письмове пояснення з приводу відзиву, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази надіслання відзиву на позовну заяву третім особам.

Також суд враховує, що одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначенняпредмета спорута характеруспірних правовідносин,позовних вимогта складуучасників судовогопроцесу.З цієюметою судвважає занеобхідне задовольнитиклопотання сторінта надатидодатковий часпозивачці длявизначення свідків,які необхідновикликати підчас судовогорозгляду зметою допитув судовомузасіданні,а відповідачу,для наданнязаперечень навідзив.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст.84, ч. 5 ст. 189 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Казанківська багатопрофільна лікарня» Казанківської селищної ради належним чином завірену копію графіку чергування приймального відділення за серпень 2024 року, а також докази надіслання відзиву на позовну заяву третім особам у справі.

Витребувані докази надати суду не пізніше 12.03.2025 року.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Казанківська багатопрофільна лікарня» Казанківської селищної ради, треті особи: Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці та Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, скасування акту розслідування нещасного випадку, зобов`язання скласти акт розслідування нещасного випадку за формою Н-1/П до 10 год 00 хв 13 березня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали для виконання направити сторонам та третім особам.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя