Постанова № 12553463, 09.11.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 листопада 2010 року <Час проголошення >№ 2а-10599/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи та додані документи

за позовомДержавної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

до Приватного підприємства "Ірлен Голд"

простягнення податкової заборгованості в сумі 101 666,55грн.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Ірлен Голд» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 101666,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Приватного підприємства «Ірлен Голд» має податковий борг в сумі 101664,55 грн. та несплачену пеню в розмірі 2,00 грн. Заборгованість виникла на підставі проведених перевірок відповідача за результатами яких винесені податкові повідомлення - рішення та донарахування платником самостійно, згідно заявлених податкових декларацій.

В судовому засіданні представник ДПІ у Святошинському районі міста Києва позовні вимоги підтримав повністю та просив суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Відповідач до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень проти позову до суду не надавав.

Відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, відповідно до якого відповідач знаходиться за адресою, на яку судом надсилались ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістки виклики.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ірлен Голд»(далі - відповідач) зареєстровано Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією 18.07.2005 року. Форма власності - приватна. Ідентифікаційний код відповідача 33601028. Місцезнаходження відповідача: 03115, м. Київ, вул. Ф. Пушиної, 23/25.

Відповідач взятий на облік як платник податків в Державній податковій інспекції у Святошинському районі м. Києва (далі - позивач) від 19.07.2005 року № 5983.

Відповідач взятий на облік як платник податку на додану вартість в Державній податковій інспекції у Святошинському районі м. Києва 29.08.2005 року, № 36391776.

Станом на 25.05.2010 року відповідач по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) має недоїмку в розмірі 101 664,55 грн. Залишок несплаченої пені в розмірі 2,00 грн. Зазначений податковий борг виник на підставі проведених перевірок відповідача за результатами яких винесені податкові повідомлення - рішення та донарахування платником самостійно, згідно заявлених податкових декларацій.

Як вбачається з матеріалів справи за результатами перевірок винесені податкові повідомлення-рішення № 0011891502 від 22.05.2007 року, яким донараховано штрафних санкцій на суму 170,00 грн.; № 0015531502 від 08.06.2007 року, яким донараховано штрафних санкцій на суму 170,00 грн.; № 0063481502 від 03.06.2008 року, яким донараховано штрафних санкцій на суму 170,00 грн.; № 0085111502 від 05.05.2009 року, яким нараховано основного платежу на суму 1 343,00 грн. та донараховано штрафних санкцій на суму 67,00 грн.; № 0085121502 від 05.05.2009 року, яким нараховано основного платежу на суму 12 101,00 грн. та донараховано штрафних санкцій на суму 605,00 грн.; №0085141502 від 05.05.2009 року, яким нараховано основного платежу на суму 12249,00 грн. та донараховано штрафних санкцій на суму 612,00 грн.; № 0085151502 від 05.05.2009 року, яким нараховано основного платежу на суму 1597,00 грн. та донараховано штрафних санкцій на суму 80,00 грн.; №0085181502 від 05.05.2009 року, яким нараховано основного платежу на суму 17 143.00 грн. та донараховано штрафних санкцій на суму 857,00 грн.; №0085201502 від 05.05.2009 року, яким нараховано основного платежу на суму 17220,00 грн. та донараховано штрафних санкцій на суму 861,00 грн.; №0085221502 від 05.05.2009 року, яким нараховано основного платежу на суму 14417,00 грн. та донараховано штрафних санкцій на суму 721,00 грн.; № 0085231502 від 05.05.2009 року, яким нараховано основного платежу на суму 3074,00 грн. та донараховано штрафних санкцій на суму 154,00 грн.; № 0085551502 від 06.05.2009 року, яким донараховано штрафних санкцій на суму 170,00 грн.; № 0088711502 від 10.07.2009 року, яким нараховано основного платежу на суму 2424,00 грн. та донараховано штрафних санкцій на суму 121,00 грн.; № 0092281502 від 04.09.2009 року, яким донараховано штрафних санкцій на суму 170,00 грн.; № 0094671502 від 11.09.2009 року, яким нараховано основного платежу на суму 4536,00 грн. та донараховано штрафних санкцій на суму 227,00 грн.; № 0099871502 від 02.10.2009 року, яким донараховано штрафних санкцій на суму 170,00 грн.; № 0108821502 від 13.11.2009 року, яким нараховано основного платежу на суму 9260,00 грн. та донараховано штрафних санкцій на суму 463,00 грн.; № 0118291502 від 30.11.2009 року, яким донараховано штрафних санкцій на суму 170,00 грн.; № 0000351502 від 14.01.2010 року, яким донараховано штрафних санкцій на суму 170,00 грн.; № 0002551502 від 29.01.2010 року, яким донараховано штрафних санкцій на суму 170,00 грн.; № 0023651502 від 24.03.2010 року, яким донараховано штрафних санкцій на суму 170,00 грн.

Крім того, Відповідачем подано до ДПІ у Святошинському районі Декларації № 130053 від 17.08.2007 року на суму 60,00 грн.; № 147908 від 04.10.2007 року на суму 2,00 грн.

В судовому засіданні представник Позивача зазначає, що сума податкового боргу зменшена в звязку з частковою сплатою на суму 230,00 грн.

Відомості про оскарження вищезазначених рішень в судовому або адміністративному порядку відсутні.

Відповідно до підпункту 4.1.1 пункту 4 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено, що перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк, друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Державною податковою інспекцією направлялись відповідачу податкові вимоги №1/1075 від 20.07.2009 р., №2/1250 від 07.09.2009 р., вимоги не було вручено та 05.08.2009 р. 24.09.2009 р. було вивішено на дошці оголошення, що підтверджується матеріалами справи. Однак після проведених позивачем заходів податковий борг залишився несплаченим.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Якщо платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки то відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 зазначеного Закону податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до підпункту 6.2.4 названого пункту передбачено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу.

Враховуючи всі заходи податкового органу з належного повідомлення відповідача про наявність податкового боргу, заборгованість відповідача є узгодженою.

Відповідно до статті3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

У підпункті 2.3.1. пункту 2.3 статті 2 цього Закону передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів сплати зазначеної суми станом на день розгляду спору суду не надано.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Ірлен Голд» (03115, м. Київ, вул. Ф. Пушиної, 23/25 ідент. код 33601028) на користь Державного бюджету України податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 101 666,55 грн. (сто одна тисяча шістсот шістдесят шість гривень 55 коп.) шляхом перерахування на бюджетний рахунок одержувача № 31110029700009 в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 14010100, одержувач - УДК у Святошинському районі м. Києві, ідентифікаційний код 26077945.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.Б. Федорчук