Постанова № 12553403, 27.10.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 жовтня 2010 року <Час проголошення >№ 2а-12819/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи та додані до неї документи

за позовомДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

простягнення податкової заборгованості у розмірі 2 171,60грн.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, в особі Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва, звернувся до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 2171,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Фізична особа-підприємиць ОСОБА_1 має податковий борг в сумі 2171,60 грн., який виник через несплату єдиного податку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Через відділ документального обігу та контролю 27.09.2010 р. від Відповідача надійшла заява про заперечення проти адміністративного позову. В обґрунтування заперечень відповідач зазначає, що Позивачем не надано доказів про те, що Відповідач подав заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування на 2008 р.; Позивачем не подано доказі про те, що Відповідач подавав заяву на використання найманої праці або за участю підприємницькою діяльності членів його сімї.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Соломянському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 2171,60 грн. з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Позивач зазначив, що Фізична особапідприємець ОСОБА_1 не виконав зобовязань зі сплати 2171,60 грн. податкового боргу.

Відповідач - Фізична особапідприємець ОСОБА_1, ідент. код НОМЕР_1 перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Соломянському районі м. Києва з 28.10.2003 р.

В матеріалах справи міститься заява про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності подана до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва від ОСОБА_1 та зареєстровано 13.12.2007 р.

Судом встановлено та вбачається з облікової картки платника ОСОБА_1, що на початок 2008 р. у ОСОБА_1 рахується переплата в розмірі 228,40 грн., за січень 2008 р. підлягало до сплати 200 грн. з урахуванням переплати, яка була на початок року на лютий 2008 р. рахувалася переплата в розмірі 28,40 грн. В лютому 2008 р. нараховано 200 грн. з урахуванням переплати на 28,40 грн. підлягало сплаті 171,60 грн. В період з березня 2008 р. по листопад за кожний місяць нараховувалося по 200 грн. та підлягало сплаті 2000 грн. (10місяців * 200 грн.=2000 грн.).

Сума несплаченого податку за період січень-листопад 2008 р. становила 2171,60 грн. (171,60 грн. +2000 грн.= 2171,60 грн.), яку відповідач не сплатив.

Відповідно до п.2 пп.3 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»від 03.07.1998року № 727/98 у разі коли платник єдиного податку здійснює підприємницьку діяльність з використанням найманої праці або за участю у підприємницькій діяльності членів його сім'ї, ставка єдиного податку збільшується на 50 відсотків за кожну особу. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.(п.2 пп.5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»від 03.07.1998року № 727/98).

Відповідно до підпункту 4.1.1 пункту 4 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено, що перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк, друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до підпункту 6.2.4 названого пункту передбачено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу

Державною податковою інспекцією направлялись відповідачу податкові вимоги - перша податкова вимога №1/196 від 25.03.2008, 07.05.2008 р. складено акт № 1836/24-30 про повернення поштової кореспонденції в звязку з незнаходженням ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Друга податкова вимога №2/403 від 12.06.2008, 28.07.2008 р. складено акт № 3248/24-30 про повернення поштової кореспонденції в звязку з незнаходженням ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Однак після проведених позивачем заходів податковий борг залишився несплаченим.

Враховуючи всі заходи податкового органу з належного повідомлення відповідача про наявність податкового боргу, заборгованість відповідача є узгодженою.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1 на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 2171,60 грн. (дві тисячі сто сімдесят одна гривня 60 коп.) шляхом перерахування на бюджетний рахунок одержувача № р/р № 34210379700010, одержувач ВДК у Солом'янському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача: УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 16050200.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Суддя А.Б. Федорчук