Ухвала суду № 12553319, 20.10.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № <Внутрішній Номер справи >

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 жовтня 2010 року м. Київ№ 2а-8059/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., секретаря судового засідання Очколясу О.В., розглянувши позовну заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Купідон"

доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації простягнення надмірно сплаченої суми вартості торгових патентів

За участю представників:

позивача : Вікарський А.В.

відповідача 1: Старощук С.В.

відповідача 2: не прибув

третя особа: Субота О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Купідон»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва, Фінансового управління Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа - Головне управління державного казначейства України у м. Києві про стягнення надмірно сплачених платежів у сумі 5775,85 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.05.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а-8059/10/2670 та призначено попереднє засідання.

В судовому засіданні 20.10.2010р. представником позивача подано заяву про відмову від адміністративного позову. В заяві позивач заявляє клопотання про розподіл судових витрат, відповідно до ст. 95 КАС України.

Відповідно до ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитись від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд, вивчивши обставини справи встановив, що дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону, а отже, відсутні підстави для відмови в прийнятті заяви позивача.

Згідно ст. 95 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви додано документ про сплату судового збору у розмірі 577,50 грн. (платіжне доручення №163 від 14.05.2010р.)

Оскільки відповідачами є субєкти владних повноважень, звільнені від сплати судового збору, судові витрати (судовий збір) підлягають стягненню на корить ТОВ «Купідон»за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст. 94-95, ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Купідон»від адміністративного позову та закрити провадження у справі №2а-8059/10/2670.

2.Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

3.Судові витрати у розмірі 577,50 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Купідон»(код 21340697, адреса: 32300, Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 9) за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена

Суддя П.О. Григорович